יום ראשון, 24 בינואר 2016

היער הוא בגלל געגועים לאירופה!?

כמות היערות במדינת ישראל היום דומה (קצת יותר גדולה) מזו שהייתה ב-1914. החלפת העצים נעשתה מכיוון שהתורכים השתמשו בהם להסקת הקטרים הגרמנים במלחמת העולם הראשונה כך ששיעור היער צנח דרמטית. התאוריה כאילו החלוצים התגעגעו לאירופה, ולכן הרס היערות כל כך הפריע להם, אבל למרבה הצער הייתה לה השפעה זניחה, בלי יער ריכוז המשקעים יורד, יש יותר סחיפה של הקרקע והדבר היה מפריע להם למטרותיהם לעבד את הקרקע.
 
עצם ההנחה שיש "עצים שהובאו ממולדותם של החלוצים" היא בלתי אפשרית. אין עצי אודסה דומים לעצי בורקשט ובוודאי שלא לעצי ורשה (בלי לספור את מרכזי העלייה המשניים). לכל היותר את יכולה לטעון שהיו חלוצים שחיפשו עצים ובחרו ספיציפית עצים שהם (ולא רוב החלוצים האחרים) הכירו. העובדה שלא בחרו בחורש הטבעי איננה חריגה, גם בדרום אפריקה (הצלחה) ובאיסלנד (כישלון) עשו כן באותה תקופה. זאת טעות להניח שמה שאנחנו יודעים היום (עדיפה הצמחיה הטבעית) היה ידוע אז.
 
הטענה הזאת שקולה לטענה שבדרום אפריקה בחרו באורן כי הוא הזכיר לאפריקנרים את הולנד שאבותיהם סירבו לחזור אליה מאה שנים קודם? ואם מחפשים דגם לחיקוי דווקא מאמצי הייעור מחדש של איסלנד במפנה המאה העשרים נראים סבירים בהרבה - המאמץ נועד להשיג מטרה דומה, נעשה בתנאים מדיניים דומים והחל מעט לפני המאמץ הציוני. חיפוש הקשר בין נטיעות האורן הנרחב בנאטל שבדרא"פ (למטרות כלכליות) לבין נטיעות האורן הדומות בא"י נראה מבטיח גם הוא.

אין תגובות:

הוסף רשומת תגובה

הוויכוח על ועדות הכנסת

למה אני חושב (למרבה הצער) שהאופוזיציה צודקת בהתעקשותה בנושא ועדות הכנסת: הממשלה החדשה נדרשה להגיב לבג"צ בנושא פונדקאות הלהט"ב לאחר...