יום שישי, 25 בינואר 2019

בזכות מי נבחר אפי נווה?

מי שינסה להבין זאת מהתקשורת יגלה שלמרבה הפליאה לא ניתנת התשובה.

אם לומר זאת בקיצור, ככל שהמתקפה כלפי שקד פרועה יותר כך כנראה תמיכתו של התוקף בנווה הייתה עזה יותר.

נווה נבחר בזכות של ארבעה גורמים עיקריים - המחנה האקביסטי, מחנה השמאל, שופטי בית המשפט העליון והתקשורת. באופן מעורר התפעלות, מתברר כי לאף אחד ממאמרי המערכת המשתפכים של הארץ, מכתבות ההערצה של דה מרקר, ומהידיעות הפותחות המתלהבות של חדשות שתיים לא הייתה לו והשפעה ולו הקטנה ביותר על בחירתו לראשות הלשכה. צניעות שמתחרה כנראה רק בתמר זנדברג שהתגאותה בפעילותה לבחירתו כנראה נמחקה בדעיבד.

האלמנט המגוחך ביותר הוא ההלם שלהם מכך שהימין מסתפק בביקורת על שקד ולא נסחף כמוהם לניסיון נואש לטהר את עצמו מהעלאת נווה לעמדת כוח על ידי הסתה מעוררת גועל כלפיה.
אני מאוד לא אהבתי את הברית נווה-שקד בגלל סיבות של שקיפות ולכן אני כנראה קהל היעד של המתקפה, למרבה הצער, ולא בפעם הראשונה, מתברר כי המחנאות היא מעל הכל.

יום שני, 7 בינואר 2019

הטענות של הטכניון לגבי חוק ההנגשה של אתרים

החוק הציף את העובדה שאתר הנגישות של הטכניון לא נבנה כמו שצריך או במילים בוטות יותר - זרקו את הכסף שלנו לפח. אגב, הנגישות היא לא רק לנכים אלא גם למכשירים שונים כך שספק אם האתר יכול למלא בכלל את ייעודו.
 
לא ההנגשה הופכת את רוב האתרים לפגומים, אלא העובדה שחלק גדול להפתיע של האתרים בעברית נבנו בטכנולוגיה שהייתה ידועה כדפוקה גם אז וכתומכת רק ב-IE. המצב עם הטכניון גרוע במיוחד מכיוון שאנשים שלהם היו בין המתריעים על המצב - מה שלא יאפשר לו אפילו לתבוע את הספק האחראי למחדל. אני מצטער, אבל בעוד את התנהגות רוב בעלי האתרים הקטנים אפשר לתרץ בחוסר ידע, במקרה של הטכניון מדובר בהפקרות על כסף ציבורי וככזו צריך להתייחס אליה - לתבוע את האחראים למחדל ולבנות מחדש את האתר כך שיהיה מועיל - במקום לבחור בפתרון הפשוט שנועד להדחיק את הבעיה. אין לי ציפיות שהטכניון יודה בביזיון הזה.
 
אין דבר כזה "תוספי הנגשה ציבוריים", אתר שלא ניתן להנגשה בצורה מאוד פשוטה (שעה עבודה לאתר קטן, יומיים-שלושה לגדול) המשמעות היא שתוכנן בצורה שלא תואמת את הסטנדרטים ויש צורך בפיתוח ספציפי אליו. אי תאימות לסטנדרטים פירושה שבקרוב מאוד (תוך שנה-שנתיים) האתרים הללו לא יהיו נגישים לאף אחד, גם היום נדרשים מעקפים הולכים ורבים. אכן, העובדה שהממשלה החליטה בזמנו לשרוף את הכסף שלנו על אתרים שבעליל לא יעבדו לאורך זמן הרגיזה אותי כבר אז, אבל בשל אנשים עם גישת כזאת הממשלה העדיפה לחסוך 5% מעלות הפרויקט ולהגביל את חייו בצורה דרסטית.
 
אם היזם הוא בן 16 ומצליח למצוא היום תוכנה שלא עובדת לפי הסטנדרטים ולכן יש לו בעיית נגישות הוא ממש מטומטם, גם לפני 10 שנים זה היה מטופש, אבל היום זה שקול למישהו שמנסה למכור טלוויזית CRT חדשה. חוסר הבנה הוא אכן בעיה, אבל המחשבה שהחוק יכול להגן מטיפשות היא איוולת, אדם אידיוט מספיק תמיד יצליח לדפוק את עצמו.
 
הנושא נדון כבר כחלק מההערכות לבאג אלפיים וזה היה באמת ממזמן. בנקודה מסוימת אין ברירה אלא לעבור לשלב הבא. כאמור, אין אפשרות להגנה מלאה מטיפשות, אם היזם לא מוכן להשקיע חמש דקות בגוגל אזי הוא באמת יהיה בבעיה.
 
 
 

יום שבת, 5 בינואר 2019

הדמוקרטיה בסכנה ואנחנו נציל אותה!?

הטענות שהדמוקרטיה בסכנה מהימין אינן חדשות אולם מה שהתפתח בארבע השנים האחרונות איננו רק התנתקות מהמציאות אלא סכנה הולכת וגוברת. לאופזיציה יש מעט מאוד תפקידים פעילים במשטר דמוקרטי - שני המרכזיים הם הצגת אלטרנטיבה שלטונית וביקורת על הממשלה.

קשה לאתר מישהו מהאופזיציה שחושב שהתפקיד השני בוצע כהלכה ואת קריאות הבוז כלפי המעטים המרהיבים עוז לטעון שמילאו את הראשון קשה לפספס. התוצאה קשה לעיכול - ההסתמכות המוגזמת על המערכת המשפטית שתמלא את התפקידים שנזנחו מתחילה לתת את אותותיה, לציבור אין יותר ספק שמדובר בחריגה קשה מהסמכות, מה שהוא נוטה לפספס הוא שהחריגה נובעת מנטישת תפקיד של אחת הרשויות - הכנסת, נטישה שהאופיזיציה אחראית לה באופן ישיר.

חולשתה הקיצונית של הכנסת לא נובעת מלחץ ממשלתי אלא מהעובדה המביכה שהגורם שאמור להיות בה דומיננטי - האופיזציה - מסרב לבצע את תפקידו. הטענות האופזציניות על חוקים המסכנים את הדמוקטיה רק מדגישות את השאלה - מה אתם עשיתם בנושא - אחרי שמורידים את הצהרות הרהב מקבלים את התשובה הפשוטה: אפס.

סיקור משפט תחת סחיטה

אין דרך אחרת לתאר את הסיקור של משפט נתניהו אלא כמוטה וכמביך. מרבית כלי התקשורת לא מסקרים את האירועים ומעלימים באופן שיטתי את ההתפתחויות הלא ...