לא, הפלסטינים אינם נחותים אז למה מניחים שהישראלים חושבים כך?

אחד הדברים שמכעיסים אותי ביותר הוא האופן שבו הפלסטינים מטופלים כבני אדם נחותים. התקשורת הבינלאומית, ארגונים הומניטריים לכאורה וממשלות מערביות כולם מאמינים בדרך כלל שהפלסטינים אינם מסוגלים. לכן, לפעולותיהם אין השלכות מכיוון שאין להם סוכנות, אחריות וחובה – כל אלה מעולם לא היו להם. ברור שנקודת מבט זו היא חסרת היגיון לחלוטין.

נקודת מבט זו מסבירה את ההתמקדות ב"קולוניאליזם ישראלי" וב"עליונות יהודית" שיש לצדדים כאלה. הם מאשימים את קורבנותיהם בחולשותיהם, בדיוק כמו רוב שונאי האדם לאורך ההיסטוריה. בהתחשב בכך, יותר מדי מערביים מאמצים גזענות של ציפיות נמוכות ומציעים למעשה ניו קולוניאליזם כפתרון למדינה הפלסטינית, ולכן קל להם הרבה יותר לחשוב שישראלים יהודים חולקים נטיות אלו.

שתי הקבוצות שנפגעות לרעה ביותר מנקודת מבט זו הן הפלסטינים (שקוראים להם "אידיוטים שימושיים") ואנשים שאכפת להם באמת מהפלסטינים (שעל אף הנראה על פני השטח, אכן קיימים; הם פשוט קשים לגילוי).

נקודות נוספות:

1. מכיוון שאידיאולוגיה זו ואנטישמיות חולקות מאפיינים רבים, הן קיימות לעתים קרובות יחד.

2. ניתן לטעון שראיית עולם זו אבסורדית ולכן לא יכולה להתקיים, או לכל הפחות, להיות נפוצה. קשה יותר להפריך את התוצאות, גם אם הסיבות עשויות להיות שונות (ובמקרים רבים הן אכן כך). התוצאות הן מה שחשוב באמת ואינן משתנות על ידי הסיבות.

3. זה לדעתי משונה, שאנשים שמדברים כל הזמן על גזענות שיטתית ומאשימים אותה בכל הדברים הגרועים בעולם איכשהו מאמינים שאין לה כל השפעה על הדאגה החשובה ביותר שלהם.

4. אותו הדבר נכון לגבי נושא הניו הקולוניאליזם, שלא משפיע באופן פרדוקסלי על אלה שמשתמשים בו כדי לתאר את העולם.

5. שתי קבוצות בישראל תומכות בעליונות יהודית ובקולוניאליזם. השאלה שלי פשוטה: מדוע האנטי-ישראלים תומכים בקבוצה הגדולה יותר (כמה אלפים)? מדוע הם מוציאים מאות מיליוני דולרים על אלה שאומרים שהם תומכים בשלום בטענה שהפלסטינים הם תת-אנושיים, ולא, למשל, על אלה שתומכים בשלום מסיבות רציונליות יותר?

6. אף על פי שמעט מאוד ישראלים (כ-0.01% מהאוכלוסייה) מאמינים שישראל צריכה לשלוט במזרח התיכון, אין סיבה טובה מדוע אנשים רבים מתמקדים ביהודים הטיפשים האלה (האם מישהו מופתע שהם קיימים?).

למה לא אתרום השנה לוויקיפדיה?

אני לא אתרום מכיוון שהאתר לא מוכן להיאבק על אחד העקרונות המרכזיים שלו - נקודת מבט נייטרלית. ברור לי שהמצב בו קבוצה רצינית מאוד בעולם מוכנה להשקיע משאבים מדהימים בהפצת מידע כוזב בנושא מסוים, הוא מעבר ליכולת הטיפול של קהילת ויקימדיה. האינציקלופדיה הוקמה מתוך הנחת כוונה טובה והשאלה שמתעוררת כעת איננה חדשה - מה עושים כאשר אנשים בעלי כוונה רעה, במקרה הזה לא מעטים מהם בעלי כוונה לרצח עם, מנסים להשתלט על תחום מסוים.

בעוד אני מאמין בעתיד של ויקיפדיה, אני לא רואה שום סיבה לתת רושם מוטעה של התעלמות בישראל מהשימוש הנרחב בוויקיפדיה באנגלית להפצת מידע אנטי ישראלי במקרה הטוב ואנטישמי במקרה הרע. אולם אני רואה במצב של הוויקיפדיה בערבית עניין עם חומרה יתרה, לקרן ויקימדיה (שהיא הגורם שתורמים לו) יש במקרי קיצון סמכות להשעות את המפעילים ואת הבירוקרטים, כאשר אחד הנימוקים האפשריים הוא הפרה חמורה של עקרונות יסוד של התנועה. אין שום הצדקה שהיא לכך שהליך זה לא נפתח כנגד ויקיפדיה בערבית שאימצה באופן גלוי מאוד את הנרטיב החמאסי ובכך הפרה את הדרישה לנקודת מבט נייטרלית.

ישו נולד ומת כיהודי

כיהודי, אני לא מאמין בישוע. עם זאת, אני מאמין שאדם כזה היה יהודי, כמתואר בברית החדשה, וחי בפרובינציה יודאה במאה הראשונה. לפני זמן רב, הפלישתים התבוללו בקהילה המקומית הלא-יהודית באזור החוף של המחוז.

עם זאת, ניסיונות לתאר את ישוע כפלסטיני הם חלק מניסיון הפלסטינים לכתוב מחדש את ההיסטוריה. בכך, הם גם דוחים את סיפור הקוראן, התומך בברית החדשה בנוגע למידע זה. הם למעשה מנסים לגנוב את ההיסטוריה היהודית, ומחמיר מכך, אנשים שמכעיסים אותם בדרך כלל על ידי גניבת תרבות מעודדים גניבה זו.

למה אני נגד ועדת חקירה ממלכתית?

אני לא חושב שיש צורך בוועדת חקירה בשביל להבין שכל הצמרת המדינית והצבאית של ישראל כשלה והביאה אותה לכישלון הנורא של ה-7 באוקטובר. לכל היותר ועדת החקירה תוכל לקבוע מה היו תחומי הכישלון הספיציפיים של כל אחד מהאחראים, דבר שבעיני הוא החלק הכי פחות חשוב בהתחשב במטרה הממשית שצריך לבצע באמצעות ועדת החקירה - הבנה איך להתקדם הלאה - במיוחד לנוכח העובדה שיהיה חלקם אשר יהיה, כל הצמרת צריכה לעוף.

אז למה אני נגד ועדת חקירה ממלכתית? מכיוון שהיא מניחה הנחה ברורה - שמערכת המשפט איננה חלק מהאירוע ויותר מכך, שהציבור משוכנע לחלוטין שהיא איננה חלק מהאירוע. בעוד רמת האחריות ניתנת לוויכוח, יש צורך במידה גדושה של בוז לרוב הגדול של הציבור לטעון שהוא משוכנע בחפותה המוחלטת. זאת כמובן הסיבה למה השמאל תומך בוועדה כזאת ומנסה לכפות בצורה בלתי דמוקרטית בעליל את הקמתה. קשה לי מאוד להשתחרר מהרושם שהקמת הוועדה בניגוד לעמדת הממשלה נועדה לנצל בצורה צינית את הכישלון בשביל לאפשר לבירוקרטיה לנהל את המדינה, תוך שיתוק של הממשלה באמצעות הקמת ועדת חקירה בכל פעם שמדיניותה לא מוצאת חן בעיניה.

כמו תמיד, לא נראה שראשי השמאל מתעניינים במיוחד בדעה של מרבית הציבור שלהם, שתומך ככל הנראה גם בהצעת הממשלה להקמת ועדה פוליטית מתוך הנחה מתקבלת על הדעת (בהתחשב בניסיון העבר), כי ניתן יהיה להקים ועדת חקירה ממלכתית גם מאוחר יותר. דבר זה מעורר עוד יותר את החשד שבין המטרות לכאורה של ההתעקשות לבין אלו שבמציאות יש קשר קלוש בלבד אם בכלל. גם אם זה לא המצב, לא ברור איך השמאל חושב שבמדיניות הנוכחית יגיע למטרה המיוחלת לכאורה בצורה דמוקרטית, מה שמחזק אצלי עוד יותר את הרושם שמדובר בייאוש מהדמוקרטיה.

המוסר המוטעה של האנטישמיות המודרנית

מכיוון שכל כך הרבה קבוצות טוענות זאת, אני נתקל לעתים קרובות באנשים שטוענים בתוקף שישראל ללא ספק מבצעת רצח עם. אני שואל אותם שוב ושוב: האם לדעתכם מאז שחמאס התחילה את המלחמה, לא היו התקפי לב ברצועת עזה? אחרת, כבר סתרתם את הדיווחים.

בלתי נתפס שהאו"ם, כמעט כל ארגון הומניטרי בינלאומי, וממשלות רבות בוחרות להתעלם ממוות טבעי, המהווה כ-10% ממניין ההרוגים לכאורה, וטוענים במקום זאת שישראל אחראית. למרות טענותיהם החוזרות ונשנות כי הדבר מבוסס על מגוון מקורות, האינפוגרפיקה מחטיבת התעמולה של חמאס מספקת את מניין ההרוגים לכל אותם ארגונים, ישירות או בעקיפין. אינפוגרפיקה זו טוענת במפורש שישראל אחראית לכל המתים - כולל רבים מזויפים - המתרחש ברצועת עזה.

אחת הרעיונות הגרועים ביותר שהוצעו אי פעם הוא הרעיון שלמעשים מה שהרוב אומר הוא מוסרי. זה מגוחך ומסוכן כשהוא מיושם על ידי אלה המתגאים בביטול העבדות, שנתמכה על ידי הרוב במשך אלפי שנים.

נקודות נוספות:

1. פלסטינים הם בני אדם. למרות שטענה זו אמורה להיות מובנת מאליה, היא אינה מקובלת על יותר מדי אנשים ברחבי העולם. פלסטינים מבוגרים נתפסים כחסרי סוכנות, ככאלו שאינם אחראים למעשיהם. במערב, זה כמעט כפירה לייחס להם אחת מהתכונות האלה; לעשות זאת מזהה אותך כפרו-ישראלי.

2. הרבה אנשים במערב, כמו גם מדינות מערביות והתקשורת הבינלאומית, סבורים שמאמצים פלסטיניים אינם חשובים, שההחלטות שלהם חייבות להיות ללא השלכות, ושאין להם שום השפעה על עתידם מכיוון שמצבם הנוכחי אינו קשור למעשיהם. הפרשנות לסכסוך ישראל-חמאס מבוססת לחלוטין על תפיסה לא רציונלית זו, ודחייתה נחשבת כמצביעה על כך שאתה אדם חיצוני שאינו מודע לנסיבות. יתרה מכך, נניח שהמטרה היא להבטיח שמדינה זו תישמר על ידי כוחות חיצוניים ללא כל ממשל עצמי פלסטיני אמיתי. במקרה זה, הדיון בצורך בהקמת מדינה פלסטינית אינו מרמז שאתה רואה בהם מבוגרים.

3. מדהים שרוב האנשים לכאורה פרו-פלסטינים אינם מסוגלים לענות על השאלה "מה הפלסטינים צריכים לעשות?" ועונים במקום זאת בהאשמת ישראל או נתניהו אישית.

הזזת השער של השמאל (?)

הקשבתי ל-Think&Drink Different: פודקאסט למי שאוהב לחשוב: על חינוך לדמוקרטיה, אורחת: ד"ר תמי הופמן וגיליתי שלא לתדהמתי שהד"ר בטוחה שאני זקוק לחינוך מחדש, אם לא לשטיפת מוח של ממש.

לא הייתי מקדיש לגברת זמן אלמלא הייתה מייצגת את הזרם המוביל (הגם שלא הנפוץ) בשמאל. זרם שסבור שדמוקרטיה פורמלית היא רעיון שעבר זמנו, שליברליזים פירושה אימוץ הטרנד האחרון של הנעורות, שחשיבה ביקורתית משמעותה אימוץ מלא של הנעורות, שכל מי שחורג מהשורה הוא אויב העם, שמידע שלא מתאים לתאוריה הוא שקר בוטה.

אני אמנם מחזיק בדעות שמאל, ככל הנראה, אפילו רדיקליות מאלו של הד"ר הנכבדה, אולם התברר לי שאני מהווה בעיניה סכנה חמורה ומיידית לדמוקרטיה. לפי הפרק, הבוגר הרצוי של מערכת החינוך אמור לראות בי אדם בזוי, פשיסט חסר חמלה שבמקרה הטוב צריך להרחיק אותו מכל עמדת כוח, ובמקרה הרע שלמרות ההתעלמות הנוחה ממה שיקרה למי שיסרב לזוז בשקט, די ברור מהו - להישלח למקום סגור מחוץ לחברה.

אירלנד: צביעות במיטבה

אני לא מאמין שאני יכול להיות טוב יותר מהאדם האחר כמעט בכל מצב, אבל מאחר שראש ממשלת אירלנד הצהיר שמדיניות המדינה היא בפירוש "בעד הומניטארית ובעד שלום" (ציטוט מהממשל האיראני בנוגע לסוריה, אגב), אני מאמין שאני יכול לעזור לו להיזכר:

1. אירלנד הגיבה לפלישת חמאס בתחילה בצער בלבד לפני שגינו את ישראל עוד בזמן שהפלישה עדיין נמשכה.

2. אירלנד הכירה במדינה פלסטינית כפרס על ניסיון רצח העם של חמאס.

3. ראש הממשלה לשעבר של אירלנד התייחס לנערה בת ערובה בעלת אזרחות כפולה כ"מי שהלכה לאיבוד ונמצאה" מכיוון שהוא לא היה מסוגל לזהות את המחבלים שהחזיקו בה כטרוריסטים.

4. אירלנד פועלת באופן מאורגן למנוע מישראל לקבל מערכות הגנה כדי ללחוץ עליה להיכנע.

5. אירלנד תומכת במאמצים לאחד את הפלסטינים, או ליתר דיוק, להבטיח שחמאס תהיה שותפה בכל ממשלה שתנהל אותם.

6. אירלנד עמדה בראש ניסיונות רבים ליישם את מדיניות ה-BDS.

7. מחאות שקוראות לרצח עם של יהודים בישראל מנורמלות באירלנד.

8. אירלנד למעשה פוטרת אנטישמיות מתקנות האנטי-אפליה שלה לגבי אתרי אינטרנט שמאוחסנים בשטחה.

9. לחמאס, לחיזבאללה ולארגוני טרור אנטי-ישראליים אחרים הותר להשתמש באירלנד כמפקדה האירופית שלהם.

10. אירלנד הנחתה את חייליה בכוח יוניפי"ל לעשות הכל כדי לעצור את צה"ל ולהגן על חיזבאללה.

11. מאחר וחייהם חשובים לה, אירלנד מגנה את ממשלת ישראל ואת תומכיה - רוב הישראלים - כגזענים ופשיסטים.

12. אירלנד תומכת בסטנדרט הכפול נגד ישראל בבית הדין הפלילי הבינלאומי, בית המשפט הבינלאומי לצדק, מועצת הביטחון של האו"ם והעצרת הכללית, כולל תמיכה שינוי החוק כדי לבודד אותה.

13. אירלנד מקבלת ללא בדיקה את התעמולה של חמאס, כולל האשמות אנטישמיות גלויות.

אני יכול להמשיך עם הרשימה, אבל הנקודה ברורה: הממשלה האירית לא רק מתנהגת בצורה מאוד לא ידידותית אלא כעלבון אחרון, אומרת שכל הישראלים הם טיפשים מכדי לשים לב לזה - אנחנו שמנו לב.

הערות נוספות:

א. למרות שחלק מהניסיונות של ממשלת אירלנד להגן על המדיניות האנטי-ישראלית שלה היו אבסורדיים וחלקם היו אנטישמיים באופן גלוי, את הרוב ניתן לראות כוריאציה השמאלנית לעליונות לבנה.

ב. בכנות, איראן לקחה את הציטוט האירי על מדיניות פרו-שלום ופרו-הומניטארית. עם זאת, זה לא נתפס שאירלנד ממשיכה להשתמש ברטוריקה הזו לאחר ששימשה כדי להצדיק את התמיכה שלה במשטר אסד.

ג. הדוגמה הקיצונית ביותר לגישה האירופית המגוחכת נגד ישראל היא אירלנד

ד. מאחר שרוב הפעולות נועדות להבריח חברות היי-טק מישראל בדרך זו או אחרת, אני מאמין שהאסטרטגיה הזו מושפעת מהמאבק הכלכלי על המטות האזוריים שלהם.

ה. בקיצור, מדיניות אנטי-ישראלית כזו היא בבירור אנטי-שלום ואנטי-הומניטרית, מכיוון שהיא מקדמת אלימות ואנטישמיות.

מה חדש? זיוף אנטישמי מתקבל כאמת

למה הדיווח מספר ההרוגים ברצועת עזה כל כך מטריד אותי? בכנות, אפילו המספר המוצהר לא תומך בהאשמת ישראל ברצח עם, אך אפילו 10% מהמספר הנטען של חפים מפשע הוא מספר עצום.

הבעיה האמיתית פשוטה - המספר הזה מקובל בעולם, ובכל זאת כל אחד יכול למצוא תוך חמש דקות (ראו את הפירוט למטה), שהוא מבוסס על פנטזיה אנטישמית. צדדים שלישיים שמקבלים את מספר ההרוגים, במיוחד כזה שברור שהוא מזויף, שולחים מסר חזק: אנחנו איתכם. וזה המסר שהפלסטינים מקבלים, לא אף אחד מהתירוצים המגוחכים שמנסים לתמוך בו. התעלמות מוחלטת מנושא זה רק מדגישה כמה מעט כולם, כולל אלה שעושים את התירוצים, לוקחים אותם ברצינות.

מיותר לציין שהדרך הגרועה ביותר לסיים את המלחמה היא לשלוח מסר תמיכה בחמאס, במיוחד כזה שעלול להיות מאופיין כאנטישמי. מכיוון שכמעט כל אמצעי התקשורת והארגונים ההומניטאריים בעולם מקבלים את הטענה האבסורדית של חמאס כאמת, היא קוראת לישראל להיכנע. חמאס משתמשת בו באופן נרחב כדי להרגיע את עמה שהניצחון מגיע. יתרה מכך, זה מרמז שהקבוצות האלה לא ימחו נגד ניסיון רצח העם הבא של חמאס.

אני מודע לכך שלרוב אלה שמהדהדים את המספר אין כמעט או בכלל מושג לגבי מטרה זו. עם זאת, ללא קשר לכוונותיהם, אותם אנשים מסייעים בכך מבלי משים על ידי חזרה על המסר.

תהליך החיפוש כולו:

1. גישה למקור ״אמין״ שלך

2. איתור המקור המידע שלו

3. המשך בשלב 2 עד שתגיע לתצוגת המידע של משרד הבריאות של חמאס.

4. השווה את הכיתוב של המספר בפועל (מתים) עם הכותרת העליונה (נהרג)

נקודות נוספות:

1. אף על פי שישנם נושאים נוספים רבים, אני מתמקד בבולט ביותר, עבור אחרים, תוכל לצפות בדוח ב-https://henryjacksonsociety.org/wp-content/uploads/2024/12/HJS-Questionable-Counting-%E2%80%93-Hamas-Report-web.pdf.

2. כדי לאשר את הטענה שמספר ההרוגים מתקבל כתמיכה, ניתן להסתכל על מלחמות קודמות ונוכחיות (כמו אלו באוקראינה ונגורנו-קרבך).

3. זה לא אומר שהמצב ההומניטארי ברצועת עזה טוב. אני רק רוצה להזכיר שאם רוצים לסיים את המלחמה, זה לא רעיון טוב לתמוך בצד שפתח אותה ולתגמל אותו על הריגת עמו.

4. המספר המדויק של מתים טבעיים אינו ידוע מכיוון שהרשומות הסטטיסטיות של רצועת עזה  טרום המלחמה היו במצב גרוע, אך אפילו לפי ההערכה השמרנית ביותר, מדובר בכ-10% מסך מספר ההרוגים המדווחים, כך שהוא משמעותי בכל מקרה.

טרללת ״הומניטרית״: סוריה מול ישראל

הקריסה של משטר אסד מדגישה את חוסר הדאגה לסוגיות הומניטריות מצד הקהילה העולמית ומה שנקרא "ארגונים הומניטריים". הפשעים של המשטר נגד זרים, כולל עשרות אלפי פלסטינים, כמו גם נגד אזרחיו זכו לשתיקה רועמת. מלחמת אזרחים שגבתה חצי מיליון נפשות, השאירה מיליוני פליטים, והביאה לעינויים נרחבים, נתפסה כפחות חשובה מהזדמנות נוספת לביקורת על ישראל.

מצב זה מדגים אחת הבעיות החמורות ביותר בסכסוך הישראלי-פלסטיני: יותר מדי אנשים ברחבי העולם רואים רק את הצד הישראלי כבני אדם אמיתיים. האמונה שפלסטינים הם פחות מבני אדם, במידה שבה ניתן להתעלם מהריגתם אלא אם כן יהודים מעורבים, היא נפוצה ומסבירה תגובות מחרידות. גרוע מכך, בעוד שאמונה זו נפוצה יותר בקרב תומכיהם, חלק מהארגונים, כמו אמנסטי אינטרנשיונל, מקדמים נקודת מבט זו ומשתמשים בה כדי לבקר את ישראל על "ההגמוניה היהודית" שלה לכאורה.

נקודות נוספות:

1. שתי קבוצות בישראל תומכות בהגמוניה יהודית: אחת בימין הקיצוני, שהיא קטנה (מוערכת בכמה מאות) ונתפסת כמחוץ למיינסטרים, ואחת בשמאל הקיצוני, שהיא גדולה יותר (מוערכת בכמה אלפים) ובעלת השפעה רבה יותר, בעיקר מכיוון שארגונים הומניטריים לכאורה רואים בהם "ישראלים טובים".

2. עתיד סוריה אינו ברור. מכיוון שאני ישראלי, אני יכול רק לקוות שהדברים יהיו טובים יותר מהעבר. לסורים יש סיבות מספיקות להתנגד להתערבות חיצונית.

3. גורלם של כ-300,000 הפלסטינים שחיו בסוריה לפני מלחמת האזרחים אינו מעניין ככל הנראה את הארגונים הפלסטיניים. הקהילה הבינלאומית פועלת באופן דומה.

אני לא יודע האם האירופים ירדו מהפסים אבל זה הרושם שהם יוצרים בישראל

לפי דעתם של ישראלים, הפעולות הנוכחיות של אירופה הן בגדר שיגעון מוחלט. אלו כוללות גמול לפלסטינים שניסו לבצע רצח עם, מתן אפשרות לאיראן לבנות מחדש את טבעת האש סביב ישראל, הבטחה לאויבי ישראל שבעלי בריתה לכאורה בגדו בה, הסתמכות על האו"ם (שנחשב על ידי ישראלים כגוף עוין) כאל אלוהים, ונירמול של אנטישמיות.

ישראלים שונים רואים פעולות אלו באופן שונה. הקבוצה הגדולה ביותר מאמינה שהן תוצאה של אנטישמיות שיטתית, קבוצה קטנה יותר מאמינה שהן תוצאה מהשגיאות של הממשלה הנוכחית, וקבוצה קטנה בהרבה אך עדיין משמעותית מאמינה שהן מזויפות בעוד שמדינות אירופה למעשה תומכות בישראל.

מה שמקצין את האירוע הזה הוא היעדר קבוצה שתומכת בכך שהאירופאים אכן מיישמים את המשימה המוצהרת -  לקדם שלום. זו אפילו לא האפשרות הרביעית ברשימה שלמעלה, כך לא כללתי אותה משום שהיא מפגרת מאחורי האמונה במגוון השערות, שרבות מהן תיאוריות קונספירציה. יתרה מכך, הדבקים בהן נמצאים היטב בתוך תיבת התהודה האירופית, כך שאף על פי שהם עשויים להיראות בעיני האירופאים כבעלי השפעה, בפועל אין להם השפעה. לא הצלחתי למצוא אף ניסיון מצד ממשלות אירופה או האיחוד האירופי לשכנע ישראלים שהיעד המוצהר שלהם הוא האמיתי, זאת במשך למעלה משנה של מלחמה. למעשה, ראיתי הרבה מאוד מאמץ בכיוון ההפוך.

נקודות נוספות:

1. מאמצי ההאשמה האלה כוללים האשמות רבות נוספות, שלרובן פגמים דומים אך קשה יותר להסביר אותן.

2. זו רק הסיבה הבולטת ביותר למניין הקורבנות. כשליש מההרוגים לא מתועדים, וחמאס מערבבת בכוונה מחבלים עם אזרחים, וטוענת בין היתר שכולם חפים מפשע.

3. עדיין אפשר להאשים את ישראל ברצח עם, אבל יהיה קשה למצוא ראיות כלשהן שאינן מסתמכות על טענות שקריות באופן בוטה. די מדהים שכל המאשימים מסתמכים עליהן אם ישראל אכן עושה זאת.

4. מצב זה הוא אזהרה רצינית לגבי המצב ההומניטרי העולמי. בשל שקרים שכל הצדדים יודעים – או לפחות צריכים לדעת – שהם שקריים, חלק משמעותי מהמאמץ ההומניטרי הבינלאומי מוקדש למקרה יחיד וקטן יחסית (בהשוואה לסודן, לוב, קונגו או מדינות רבות אחרות). ללא קשר למוטיבציות שלהם (שלטעמי נעות בין מגזענות דרך אנטישמיות ועד לרצון להישאר רלוונטיים), קיבעון זה מוביל להתעלמות מחלקים אחרים בעולם.

5. ולא, רק בגלל שארגונים רבים אחרים מחזיקים באמונה זו, זה לא אומר ששאלות לגביה הן צורות מחרידות של הפחדה, כפי שהארגונים הללו טוענים כשהם "עונים". תגובות כאלה נראות (בצדק או לא) כמבוססות על הרעיון האנטישמי שהיהודים שולטים בעולם.

6. פוסט זה נכתב לפני הדוח האחרון של אמנסטי, שעוקב אחר אותו דפוס. הוא אימץ לחלוטין סטטיסטיקות שטוענות שישראל עצרה את כל התקפי הלב הקטלניים ברצועת עזה ומשתמש בהן כ"ראיה" קריטית לטענת רצח העם. אני מתנצל, אבל גם אם אמנסטי תומכת בכך, זה אנטישמי לטעון שמדינת ישראל מחזיקה בכוח אלוהי.

7. בשל הפוליטיקה הפנימית המורכבת להפליא של ישראל, לכל אחת מהקבוצות האלה יש למעשה מספר רב של תת-קבוצות.

8. בין אם הם מרוצים מכך או לא (ושניהם מרוצים), פעולותיו של ממשל ביידן טובות רק במעט. הם מנסים להשפיע על הפוליטיקה הישראלית. זה לא פחות מגוחך לחשוב שזה עובר בלי שאף אחד שם לב, כפי שהממשל כנראה חושב.

9. אני יכול לטעון לטובת כל אחת משלוש נקודות המבט שהצגתי בפוסט; הן לא בהכרח סותרות זו את זו, אבל אירופאים שחושבים שהן מקדמות שלום טועים. אני יכול לחשוב על כמה דרכים אחרות שבהן הו דווקא יכולו לקדם מלחמה, אבל ההשפעה שלהן לא תהיה גדולה כמו שהיא עכשיו (למעט חרם, שיוביל כמעט מיד להסלמה משמעותית בסכסוך).

10. תיבת תהודה המנותקת מהמציאות בישראל היא שמטעה לחלוטין את האירופאים וגורמת לפעולות שלהם להיות בעלות ההשפעה ההפוכה ממה שהם חושבים שתהיה התוצאה של ההשקעה המשמעותית שלהם מאז הסכמי אוסלו. זה כנראה המקרה היקר ביותר של הונאה עצמית בתולדות האיחוד האירופי ואחד מהיקרים ביותר בזמן האחרון.

תוכנית "עובדה" משתמשת בגיבורים

יש לי מעט בעיות עם האנשים שסדרת שיתופי הפעולה של "עובדה" עם "אחד ביום" מביאה לראיון. גם כשאני לא מסכים אתם, הדעות שלהם בהחלט לגיטימיות וזכותם המלאה (ואולי אף חובתם) לכעוס על הממשלה.

הבעיה היא שמערכת "עובדה" מנצלת את הסדרה שאמורה להציג גיבורים רק כתירוץ. המסר שמועבר הוא חד משמעי - הישראלי הנורמלי נמצא משמאל למר"צ, הממשלה היא ממשלת רצח ולפלסטינים אין אחריות. מכיוון שהמראוינים אינם מאמינים אדוקים מספיק לטעמם של המראיינים (בכל זאת, שנאת הממשלה איננה מצביעה על ניתוק מהמציאות), ניכר מאמץ להחזירם לתלם בכל פעם שהם חורגים מהמצופה.

הסדרה מצביעה על כך שאפילו במאמץ ניכר, אי אפשר למצוא אנשים מהישוב שיתמכו בהזיות שמרבית התקשורת מנסה למכור לנו כפופולריות ביותר.

הפרשנים מכים שנית (?)

מוקדם מאוד לסכם את מתקפת הפתע של המורדים בסוריה. בשעה שהפוסט הזה נכתב, נראה שנפילת משטר אסד היא עניין של שעות. אבל אני רוצה להתמקד דווקא במה שכבר כעת ברור לחלוטין - הניתוח המגוחך (בדעיבד) של כל הפרשנים למיניהם על הפסקת האש עם חיזבאללה. מעטים מאוד מהם ציינו את המובן מאליו, שלא ברורה כלל השפעת הפסקת האש על מלחמת האזרחים בסוריה. אפילו אני, שלא מתיימר להיות מומחה, הבנתי שתהיה מתקפה, הגם שההערכה שלי לגבי תוצאותיה היו רחוקות מאוד ממה שקרה בפועל (צפיתי שהיא תהדף בקלות).

המגוחך הוא שהן התומכים והן המתנגדים להפסקת האש, הניחו שאסד ימשיך במדיניות המוזרה מאוד שלו מאז פריצת המלחמה (אי סיוע לציר השיעי) וסוריה תשאר באותו מצב (שליטה של אסד על רוב המדינה ויציבות באידליב). מה שמתרחש בסוריה, כבר ניתק את יכולת חיזבאללה לקבל סיוע ישירות מאיראן ולמעשה מחזיר אותו מבחינה זו לתקופה שלפני הפלת סדאם חוסיין. אין ספק שמדובר בשיבוש חמור ביותר של התוכניות של החיזבאללה. יותר מכך, לפי הפרסומים של צבא לבנון נראה כי הוא מפר בעליל את הפסקת האש מכיוון שהכוחות שהיו אמורים להתפרס בדרום מתפרסים במקום זאת בגבול סוריה. מה שכמובן משנה את כל הדינמיקה של האירוע כולו.

המסקנה? ״קשה מאוד לעשות תחזיות, במיוחד בקשר לעתיד.״ (אלן פירפיט) ולכן מוטב להיות צנועים יותר.

אכן מלחמת האזרחים בסוריה קשורה למלחמה של ישראל

לעתים נדירות יוצא לי להתקל במקרה כל כך בוטה של אנטישמיות כמו בטענות המגוחכות כאילו ישראל עומדת מאחורי החמרת מלחמת האזרחים בסוריה.

חיזבאללה (ובמידה פחותה בהרבה גם הג׳יהאד האיסלמי) תמכו צבאית במשטר אסד והשתמשו בסוריה כמחנה אימונים לקראת המלחמה נגדנו. חמאס תמך תחילה צבאית במורדים, לאחר מכן תיווך ביניהם לבין המשטר ובשנים האחרונות הוא שותף צבאי זוטר של המשטר תוך בגידה בוטה בבעלי בריתו לשעבר. כמעט למותר לציין שחלק ניכר מהטכניקות שהופעלו נגדנו מרצועת עזה ואף יותר מכך מלבנון מקורן במסקנות של ארגוני הטרור ממלחמת האזרחים. גם מאמץ ההרעבה הנוכחי של אוכלוסית עזה על ידי חמאס הוא חלק מהמסקנות של מלחמת האזרחים, בדגש על מחנה הפליטים ירמוק, שם סייע הג׳יהאד האיסלמי להרעיב את בני עמו.

חוסר המאמץ הבינלאומי בנושא (ה-ICC יכול היה לפתוח בקלות בחקירה בשל הזליגה לירדן) הבהיר גם לאיראן ולסוריה שהן יכולות לבצע מה שהן רוצות כל עוד ישתמשו בשלוחים, מסקנה שארגוני הטרור מיהרו לממש גם אצלנו.

בריק השלים מהפך

לאחר האזנה להפודקאסט של דניאל דושי: 131# - האלוף במיל׳ יצחק בריק 2, אני קובע כי בריק השלים מהפך ממבקר מימין של הממשלה לחבר של כבוד בנטורי קפלן. זה מוזר במיוחד מכיוון שרבים מאלו שהוא מאשים בהתנהגות הצבא הם מנהיגי מחאת קפלן. בעוד אני מבין את תסכולו של בריק מכך שגישתו לא אומצה במלואה, הרי קביעותיו לגבי העתיד כבר הוכחו כשגויות על ידי ההתפתחויות בסוריה, פחות משבוע לאחר ההקלטה ומעמידים את נחרצותו באור מגוחך. הבעיה האמיתית היא שההקצנה של בריק אין פירושה שדבריו מופרכים מיסודן. 

צווי המעצר נגד נתניהו וגלנט

הייתי בטוח שבית הדין הפלילי הבינלאומי (ICC) יוציא צווי מעצר נגד גלנט ונתניהו. תחזית זו התבססה על רעיון פשוט שהתקשורת הבינלאומית התעלמה ממנו מתוך פחד מהאשמה באסלמופוביה: לא הייתה לשופטים אפשרות אחרת מלבד לחיות כל חייהם בפחד עבור עצמם ובני משפחתם.

מה שבאמת מטריד אותי הוא מה שנותר מהשריד האחרון של השאיפה לכאורה לצדק. בעוד כמה טענות (שקריות) על מעשי מנהיגי ישראל הוכללו בבקשה לצווי מעצר, הרי צווי המעצר שהוצאו על מה שהם כביכול רצו לעשות במקום להתמקד במה שעשו בפועל נציגי ציבור ישראלים. זהו מעורר זיכרומןץ מימי האינקוויזיציה האפלים, שבהם אנשים נשפטו על מחשבותיהם במקום על בסיס ראיות.

שינוי זה נועד באופן ברור לגשר על הפער בין טענות התובע הכללי על מה שקרה ברצועת עזה ומה לכאורה היה אמור לקרות בהמשך - רעב המוני שהיה התחזית הנוראה ביותר - בעוד שבפועל, לא היה שם לא רעב המוני ואפילו לא רעב סתם. עם זאת, שינוי זה מבטל את ההיבט הבסיסי ביותר של מערכת משפטית צודקת: ביטול האפשרות הקלושה שנתניהו וגלנט יימצאו זכאים. הם יצטרכו להוכיח שמעולם לא שקלו להשתמש ברעב ככלי מלחמה; בעוד התביעה לא תצטרך להוכיח את הטענה שהם השתמשו.

נקודות נוספות:

1. שופטי בית הדין הבינלאומי חשו מאוימים על ידי האיומים נגד ג'וליה סבוטינדה בשל עמדתה הפרו-ישראלית בבית הדין הבינלאומי (ICJ).

2. ללא היזקקות למניעים אנטישמיים, קשה, אם בכלל ניתן, להסביר כיצד הלחץ הישראלי הוצג בתקשורת העולמית.

3. צעד לאחור נוסף הוא הוצאת צו מעצר נגד דיף; האינקוויזיציה הייתה ידועה ב"שיפוט" נגד המתים. יש לציין כי צו מעצר זה רלוונטי יותר ומתייחס למה שדיף עשה.

4. קריסת בית הדין הפלילי הבינלאומי, במקרה שמספיק חברים פשוט מתעלמים מהנחיותיו, היא התוצאה הסבירה ביותר של צווי מעצר אלה.

5. בית הדין הפלילי הבינלאומי, שהעם היהודי פעל לקידומו במשך עשורים, הפך לכלי נגד המדינה היהודית, והדבר טראגי באמת. הדבר העצוב ביותר, לדעתי, הוא שאף אחד לא מופתע, כי אמנת רומא, שיוצרת את בית הדין, שונה מאמנות ז'נבה בנקודה אחת - המכוונת ישירות נגד ישראל.

6. אף אדם שפוי לא יכול להסביר לישראלים איך אסד, שהרג מאות אלפים מאנשיו, כולל עשרות אלפי פלסטינים, הוא חופשי ללא שבית הדין הפלילי הבינלאומי יחקור אותו, בעוד שנתניהו וגלנט צריכים להיעצר בעקבות הצו, כשניתן לראות כהחלת צדק. ההצדקות הן אבסורדיות; מאחר שלבנון היא חתומה על אמנת רומא, צריך להיות פשוט לחקור את פעילויות המשטר של אסד שם.

7. העובדה ששופטת חדשה הסכימה להוציא צווי מעצר רק שעות לאחר מינויה ושהתובע הכללי ביקש אותם לאחר שהתגלתה החקירה נגדו, מדגישה כמה מעט חשובות העובדות בתהליך.

8. חשוב לזכור שגם מתנגדי נתניהו הפוליטיים ראו את צווי המעצר כבלתי הוגנים. למעשה, אלה לא שינו את עמדתו של אף ישראלי בנוגע לסכסוך; הרוב תומך במלחמה, והמיעוט שכינה את המנהיגים פושעים לא שינה את דעתו. לא קיימת אמונה אמיתית שצווי המעצר יהיו בעלי ההשפעה הרצויה. נושא הדיון הפנימי הוא כיצד הממשלה יכולה לעצור אותם טוב יותר; כשלפעול צבאית באופן שונה איננה אפשרות פופולרית.

9. בית הדין הפלילי הבינלאומי אינו עוד מערכת משלימה, כפי שהוא מתיימר להיות, אלא גוף מחוקק שיצר (או יותר נכון, החיה) חוקים חדשים כשהוא מתיימר לשפוט על מחשבות ולא על עובדות. זאת ועוד, זה גם מבטיח שישראל לא תוכל לסגור את הפרצה המשפטית כי, כמדינה נורמלית, ישראל אוסרת תביעות על מחשבות.

10. בית הדין הפלילי הבינלאומי טוען שהוא מוציא צווי מעצר בשם מדינת פלסטין. באופן אירוני, הרשות הפלסטינית ומשטר החמאס אינם סובלים מבעיה זו; הם כולאים ואפילו הורגים אנשים על מחשבותיהם.