5. אין פירושו של דבר שכל אחד בישראל הוא שוחר שלום, מתון או מונחה על ידי אידיאלים אוניברסליים. ישנם קיצונים וניצים שעמדותיהם נדחות בתוקף על ידי ישראלים רבים, ומתנחלים קיצוניים – בעודם קיימים ואכן צריכים לתת דין וחשבון מלא – מטופלים לעיתים קרובות בחו"ל כאילו הם כל הסיפור של האלימות היהודית. במציאות, יהודים הם אנשים נורמליים, עם מגוון רחב של דעות ותפיסות מוסריות. ובכל זאת, אחד המאפיינים המוזרים ביותר של השיח הבינלאומי הוא ההלם המופגן מכך שלא כל היהודים רואים באלו שרוצים להרוג אותם כעליונים מוסרית. התגובה לכל סוג של אסרטיביות יהודית נתפסת לעיתים קרובות כעלבון, המובע ברוח של "איך אותם יהודים מעיזים".
6. לעומת זאת, תוכנית המשכורת עבור רצח, המושרשת עמוק במדיניות הרשות הפלסטינית ומתגמלת בגלוי את אלו התוקפים ישראלים, זוכה להרבה פחות זעם בינלאומי מתמשך. אותם מאמצים דיפלומטיים המקדמים את הרשות הפלסטינית כשותפה וכנתיב לשלום כמעט ואינם מתעמתים עם מדיניות זו. למעשה, מאמצם העיקרי הוא להמעיט בערך הבעיה ולדרוש מישראל לנרמל אותה, אם לא לממן אותה. המסר שזה שולח ברור מאוד: כאשר יהודים מבצעים אלימות, זה מטופל כמשבר דיפלומטי מרכזי. כאשר אלימות מבוצעת נגד יהודים, זה מטופל כמשהו שהדיפלומטיה יכולה לחיות איתו. מיותר לציין שהרשות הפלסטינית עצמה היא דיקטטורה שמצדיקה את קיומה בין היתר באמצעות תוכנית זו, אך עובדה בסיסית זו מטופלת לעיתים רחוקות כבעיה רצינית.
7. ניסיונות עבר, שבהם ויתורים ונסיגות גררו התקפות מחודשות, הופכים את הישראלים לספקנים כלפי כל מסגרת שאינה עוסקת באכיפה, בהרתעה ובפירוק מנשק של קבוצות הקוראות בגלוי להשמדת ישראל ולרצח עם של אזרחיה, או שעשויה אפילו להסתיים בחיזוקן. התגובה הנפוצה היא הסבר שישראל היא הסיבה היחידה לכישלונות, תוך התעקשות שהצדדים האחרים הם אנשים נפלאים ושוחרי שלום שאילו רק הייתה להם ממשלה ישראלית פחות "רעה", היו מברכים את ישראל.
8. בהקשר זה, מזכר הבנות בין ארצות הברית לאיראן שמגדיל את המשאבים, הלגיטימציה או חופש הפעולה של איראן, אינו נתפס בישראל כניסיון נייטרלי לפתוח דף חדש. הוא נתפס כחלק מאותו דפוס. התחייבויות רשמיות ומילים מרגיעות מחזקות בפועל משטר שקורא בגלוי להשמדת ישראל ולרצח עם של אזרחיה, תוך בקשה מהישראלים לבטוח פעם נוספת בכך שהאכיפה וההרתעה יעבדו לטובתם הפעם.
9. ישראל אינה המקום היחיד שבו הדיפלומטיה כשלה. סודן, תימן, קונגו ומשברים אחרים מראים עד כמה המאמצים הבינלאומיים מוגבלים ולא עקביים. עם זאת, מכיוון שכל כך הרבה אנרגיה דיפלומטית מרוכזת בישראל, התוצאות של הכישלון כאן קשות הרבה יותר. בסכסוכים האחרים, הדיפלומטיה הייתה גורם אחד מני רבים. בישראל, חלק גדול מהבעיה הוא הדיפלומטיה עצמה. זה לא הופך את המאמצים האחרים לטובים, אך הופך אותם לפחות משכנעים כהגנה על המערכת הבינלאומית הנוכחית; שכן ככל שהמיקוד הדיפלומטי מרכזי ואינטנסיבי יותר, כך מתברר עד כמה התוצאות שלו עלולות להיות הרסניות.
