מערכת החינוך בעתיד

הבעיה עם מערכת החינוך  הוא דווקא התמריצים של ההורים ולא שה. מערכת החינוך הייתה עם פחות משאבים בעבר, ההבדל הוא בכך שההורים היו מאוד לחוצים עליה. הסיבה לירידה הן המעבר ממערכת תעשייתית (שאליה מערכת החינוך מותאמת) למערכת של עידן המידע. הפרטה לא תפתור את הבעיה הזאת, לכל היותר היא תגדיל את הסיכויים של בית ספר כלשהו למצוא את הדרך החדשה (עד היום לא נמצאה אחת). המחשבה שהפרטה היא מילת קסם היא די מופרכת גם במקרה הזה - המערכת הפרטית תתרסק גם היא, קצת יותר לאט אולי, אבל היא מפגרת לא פחות מהציבורית.

התשואה המרכזית היום של בתי ספר פרטיים היא הקשרים שהם יוצרים. זה רק עניין של זמן עד שהתשואה הזאת תעלם ברובה המכריע. קשה לקבל את המצב שבו אין עדיין תחליף ולכן לדעתי מעדיפים להילחם את המלחמות של העבר ולכל היותר של ההווה.

קל מאוד לאתר את הסדקים במערכת הנוכחית, הם קיימים באופן רוחבי בכל העולם. חלק מהמערכות יותר מוצלחות אז הן רחוקות מעט יותר מהתהום, חלקן פחות, אבל תוך 20 שנים כולן יעברו את הסף. המערכת הפרטית לא יעילה ולא נותנת לתלמידים את הידע. הפער הזה גדל באופן מעריכי בשנים האחרונות אבל ההורים עדיין לא מכירים בו, זה פשוט עניין של זמן עד שזה יקרה

תאורטית זה נכון שלבית ספר פרטי יש יותר סיכוי להתקדם, הבעיה היא שיש תהום שאף אחד לא יודע איך לגשר עליה. אמנם הרבה יותר סביר שבית ספר פרטי יגשר עליה מאשר מערכת ציבורית שלמה, אבל זה עדיין לא קרה וכשזה יקרה, האפקט ככל הנראה יהיה כמעט מיידי (ויותר תלוי בהורים מאשר במערכת). לא מדובר סתם בשינוי קטן אלא בשינוי פרדיגמה, כך שפער הגמישות הוא די זניח

הנקודה המרכזית היא שצריך להפסיק לתת את המידע וצריך לתת את הידע, זה עניין לא פשוט בכלל.  ידע הוא דרך להשיג מידע, לא מידע מסוים. המידע היום זמין ולכן המורה לא מועיל (מעבר לכיתה א׳) בנושא. המעבר להנחלת ידע - כלומר שיטות להשגה והפנמת מידע, הוא מאוד לא פשוט - הוא נמצא היום ברמת הסיסמא וזאת בדיוק הבעיה.

לא מדובר בעניין חדש, הוא מוכר כבר יותר מ-50 שנים לפחות מאז ״הלם העתיד״ של טופלר. הצורך בהחלפה מוכר רשמית (במשרד החינוך) לפחות משנות ה-90 ועדיין לא התקדמנו בהרבה. ואם מישהו חושב שמדובר רק במערכת הציבורית הוא טועה, המצב במערכת הפרטית לא שונה בהרבה. ההתקדמות היחידה היא שפסלו המון אפשרויות שהתגלו כדרך ללא מוצא, זה חשוב אבל לא באמת מקדם. הבעיה בכל הניסיונות שהיו בישראל הייתה זהה - ככל שהילדים התבגרו ההורים נכנסו לפאניקה מה יקרה עם הבגרות.

אחת הבעיות שלנו בסיפור היא שהמערכת החינוכית העולמית הנוכחית היא במידה רבה הפצה של המערכת של העם היהודי. בשלב הנוכחי אין לנו גרעין כזה ולכן זה הרבה יותר קשה. למען הסר ספק, הבעיה היא לא כסף, אפשר לראות את העניין ברוב מדינות המערב שמשקיעות פר תלמיד יותר מאתנו.

גם היום אפשר להשתמש ב-ChatGPT ודומיו בשביל למצוא את השביל ההתחלתי, תוך שנים בודדות זאת תהיה דרך המלך. אנחנו מתקדמים בכיוון מאוד ברור בנושא הזה וקשה לראות מה יעצור אותו פרט לקריסה גלובלית (אפשרית בהחלט, אבל זה כבר נושא לדיון אחר). אמנם התוצאות של ChatGPT לא לגמרי אמינות היום, אבל זה רק עניין של זמן וכנראה לא הרבה ממנו

בניגוד ליותר מדי אנשים, אני לא חושב שמדובר בדור טמבלים אלא בדור שהדרישות ממנו הן אחרות. זאת בדיוק הבעיה עם מערכת החינוך - היא לא השתנתה בהתאם אלא נשארה באותו כיוון והורידה את הדרישות.

הפאניקה המוסרית מאבי מעוז

אתחיל מהסוף, יש לרשויות ולמנהלי רשויות החינוך סיבות להילחץ, הן פשוט לא קשורות בשום צורה שהיא להיותו של מעוז "קיצוני" אלא מהעובדה הפשוטה שמדובר בפוליטיקאי שאמור לפקח על תחום שעד כה היה כמעט ללא פיקוח.

במהלך העשור האחרון ניהלו עמותות שמאל שונות (למשל הפורום החילוני), בניצוח הקרן החדשה מסע תעמולה נמרץ שבו נטען כי שכל הכסף של שיתופי הפעולה עם העמותות הולך לעמותות דתיות וחרדיות. העובדה שכעת אותם גורמים טוענים בזעזוע לאיום על תקציב של מילארדי שקלים מוכיחה שהם לא היססו לשקר שוב ושוב.

עובדה מעניינת נוספת היא שראשי הרשויות הפעילים ב"מחאה" הם אלו שלא היו אמורים לקבל אישור ממשרד החינוך, על פי המדיניות המוצהרת, לבצע שיתופי פעולה בכמעט כל השכונות שלהם. שיתופי הפעולה אמורים היו להתמקד בפריפריה החברתית והגאורגפית, העובדה כי הזועקים הם דווקא ראשי הרשויות במרכז והתומכים שלהם בפוליטיקה הארצית, רק מציפה את הצביעות הרבה בטענה של האחרונים כי הם בעד תמיכה בפריפריה - עובדה כי בהזדמנות הראשונה הם פועלים במרץ כנגדה.

אפשר לחשוב שהפיקוח של משרד החינוך בנושא מוגזם, אפשר (ואפילו רצוי) גם לחשוש מסגן שר חדש, אבל התחזות של מגיני זכויות היתר למגיני הדמוקרטיה ראויה לקריאות בוז ולא לתמיכה התקשורתית שהיא זוכה לה.

יאיר גולן על הקורונה

• יושרה? גולן!? לפני כמה ימים הוא תקף את הממשלה על אי הכנת תוכנית למערכת החינוך בפנדמיה,  התגאה בכך שהיה אלוף פיקוד העורף וסגן הרמטכ"ל, ו"שכח" לציין שבתור כזה היה אחראי על הנושא. אדם בעל יושרה היה מעדיף לשתוק מאשר להטעות את הציבור בצורה כזאת. זאת רק הדוגמה האחרונה, אפילו בפוליטיקה הישראלית קשה למצוא אנשים בעלי יושרה פחותה מגולן שכמעט כל מילה שהוא מוציא מהפה מצביעה על העדרה אצלו.
  
• פקע"ר הוא הגוף המרכזי ב"נחשול בריא", הוא מי שאמור להנחות את משרד החינוך בשעת חירום גם במקרים שאינם ביטחוניים - רעידת אדמה, מגיפה וכו'. התהייה למה דווקא צה"ל אחראי על הנושא היא במקום, אבל עובדתית זאת ההגדרה מאז מלחמת לבנון השנייה. בתור סגן הרמטכ"ל הוא היה האחראי מטעם הצבא על התוכניות הללו. לא הייתי מעלה את השאלה לגבי אחריותו, אילו לא היה מתגאה בהקשר הזה בתפקידיו הללו, ברגע שעשה כן, היה עליו להסביר שהכישלון בנושא קשור באופן ישיר למעשיו.
• רח"ל (רשות החירום הלאומית) חשב על תרחיש לא ביטחוני ב-2010 והטיל על פיקוד העורף להכין תכנית בנושא מגפה, אני לא יודע איפה זה נתקע, אבל כשמישהו מתגאה בהיותו אלוף הפיקוד באותו זמן, ההתעלמות היא הטעיה, גם אם זה נתקע בשלבים הבאים.
• למידה מרחוק קשורה קשר הדוק לתוכניות האחרות של פיקוד העורף ולכן הוא מעורב בה. כפי שהודגם היטב במשבר הנוכחי, קשה מאוד לגייס עובדים בלי דאגה לילדיהם. נכון שהתוכנית מוכנת על ידי משרד החינוך, אבל יש מעורבות ניכרת של פיקוד העורף בשל הצורך בהקצאת משאבים בחירום. גולן היה אמור להכיר היטב את התוכנית, מכיוון שפיקוד העורף הוא שותף מרכזי בה. למשל, מה קורה אם תשתית האינטרנט נופלת וחברות התקשורת לא יכולות לטפל בה?

הקמת בית הספר כדורי

כדורי לא הוריש מכספו לבית ספר יהודי או ערבי אלא לבית ספר חקלאי בארץ ישראל. השאלה האם מדובר דווקא ביהודי או בערבי הייתה סלע מחלוקת כאשר המשפחה הבהירה שלא ממש אכפת לה. בפועל הוקם בית הספר הערבי (היום מכללה חקלאית) מכספי הירושה ואילו בית הספר היהודי הוקם על ידי המנדט. רק בשנת החמישים לבית הספר נוצר קשר מחודש עם המשפחה והיא תרמה כסף לשיפוץ הבניין ההיסטורי של בית הספר. בתור בוגר בית הספר בעוונתי הרבים, חוסר הבדיקה בנושא ממש מעצבן אותי.

הפורום החילוני בעד הדתה

קשה להבין מה מביא אתאיסטים לתמוך במתווה שיביא להדתה דרמטית של מערכת החינוך. יולי תמיר כשרת החינוך ניסתה להחיות את ועד החינוך (שמופיע בחוק ותפקידו כמוצע על ידי הפורום החילוני) אך הרימה ידיים לאחר שגילתה כי האתאיסטים כנראה לא יזכו בו אפילו לייצוג בלי אפליה מתקנת. שיעור ההורים האתאיסטים, נמוך במידה כזאת שכל תוכנית שתאושר תהיה דתית הרבה יותר מזו שמאושרת על ידי המפקחים הכלליים שרובם חילוניים מובהקים כיום.

את בנט אני מבין, ברור לו שלא יצליח להעביר רפורמה כזאת. את הפורום החילוני אני מבין, המטרה שלהם היא להיפרד מהפלבאים במסווה דתי לכאורה ולכן אני טוען ש"הפורום החילוני" מקשקש בקומקום. איפה הבג"ץ נגד שר החינוך שלא מקיים את החוק שקובע את הקמת ועד החינוך?

 

יש לציין כי בהתחשב בכך שהם התגאו בתמיכת יולי תמיר קשה לי להאמין שהם לא יודעים. והפתרון לא יעיל מבחינתם מסיבה ברורה, הוא יחשוף את הבלוף שהם מייצגים את ההורים במגזר הממלכתי.

 

הפורום החילוני אמנם לא נקב בשם ועד החינוך אבל התיאור תואם את הועד פרט לכך שההמלצות (כמו בחמ"ד) טעונות אישור השר. הועד התפרק בזמן ממשלת רבין השנייה ומאז לא מונה חדש למרות החוק המחייב זאת. יש דמיון רב בינו לבין החמ"ד ברמת העקרונית, כאשר הגוף חלש יותר מבחינות מסוימות (תקציבים למשל) אבל החלקים אליהם הייתה התייחסות זהים למעשה.

טענות הפורום החילוני על השתלטות העמותות הדתיות

1. משרד החינוך מפרסם את הנתונים לגבי העמותות. נכון מי שאין לו מנטליות סטלנסטית של "מי שלא אתנו הוא נגדנו" יתקשה לקבוע האם העמותות על הרצף הן חילוניות או דתיות, אבל המידע נמצא באתר
2. מכיוון שהכסף מחולק לפי החלטה של בית ספר (חלק מההפרטה הזוחלת), אפשר לדבר עם ועד ההורים. כפי שקבוצת ההורים מהשרון שאחראים לרוב פרסומי היסטרית ההדתה גילו, כנראה המתנגדים ימצאו את עצמם במיעוט קטן בנושא, אבל ההחלטה מתקבלת שם
3. אני מסכים שמדובר במיקור חוץ, זאת הסיבה למה אני מגדיר את ההפרטה כזוחלת, מתחילים מ"רק מיקור חוץ" ומתקדמים להפרטה מלאה (שזה שלב שבישראל עדיין לא הגיעו אליו במערכת החינוך)
4. בהתחשב בעובדה שמדובר בארגון שגם מייצג קבוצה מתחרה וגם ידוע כמי שנחרד מפלורליזם, לא פלא שלא מאמינים לו. ההמלצה שלי, כרגיל, היא לבדוק את הנתונים ולא להאמין לאינטרסטים למיניהם

הדרישה להקמת זרם חילוני בחינוך

התכנית לא מתרוממת מסיבה פשוטה - היא פשוט כיסוי להפרדה על רקע מעמדי ולכן אפילו זהבה גלאון נאלצה לסגת מהתמיכה בה. כפי שאבא אמר, משרד החינוך (תחת פירון) היה מוכן לעזור בנושא, אבל מהר מאוד התברר כי הלחץ האמיתי של ההורים היה מהאינטגרציה עם הפלבאים. לפרטים נוספים אני ממליץ לחפש את ההודעה של גלאון שהיא מפורטת הרבה יותר.

 

אני לא זוכר את הניסוח המדויק של גלאון, אבל העניין הוא שהתומכים (או לפחות רובם המכריע) לא מעוניינים באמת במערכת חילונית לגמרי. אלא בעיקר בניצול ההבחנה הנ"ל בשביל להכריז על בתי ספר שמלמדים אותו דבר כשייכים לזרם אחר ולהתחמק מהאינטגרציה. האם יש חילוניים שלא מעוניינים בשום גישה דתית שהיא? כנראה, האם הם הרוב אפילו בקבוצה הנ"ל - נראה שלא.

 

זה היה הנימוק של פירון, הם לא הצליחו להרים את העניין מכיוון שקפצו מעל הפופיק והכריזו שהם מעוניינים לפתוח זרם - מי שרוצה, מוזמן לפתוח בית ספר ניסויי. עד היום, כל הניסיונות הללו נכשלו ולא באשמת משרד החינוך (לא שהתאבלו שם), כך שנראה שבאמת אין הרבה ביקוש לעניין.
 

מי שדורש לפתוח זרם בשעה שאפילו בית ספר אחד שמחזיק יותר מחמש שנים הוא לא מצליח לקיים איננו בדיוק אמין. אם משרד החינוך היה חוסם אותם, דעתי הייתה שונה, בפועל זה לא המצב.

 

בית ספר ניסויי הוא לרוב בית ספר קיים, זה היה המקרה גם בחלק מהניסיונות הללו וזה גם מה שמשרד החינוך הציע להורים. כאמור, די מהר התברר שההורים המעוניינים בבית ספר אתיאסטי הם מיעוט מתוך התומכים ולכן העניין לא התרומם. בית ספר יכול (וזה קורה לא פעם) להיסגר תוך 5 שנים גם אם הוא שייך לזרם גדול יותר (בתי ספר דתיים ברעננה ידועים בכך במיוחד), כך שתועלת רבה לא יוצאת מזה... פרט כמובן לכך שסגירת הסניף של הרשת ופתיחת סניף של רשת אחרת עושה פחות רעש מאשר מעבר זרם.

אבולוציה במערכת החינוך

מלמדים אבולוציה הן במערכת החינוך הדתית והן בחילונית. אצל החרדים בדרך כלל מתחמקים בכלל מהנושא ומניחים לתלמידים להגיע למסקנות הלא נכונות בעצמם (קרי, תיאור הבריאה בבראשית הוא ממשי ולא אלגוריה).

 

האבולוציה מופיעה בתכנית הלימודים של חטיבת הביניים בביולוגיה - לדעתי בכיתה ח', אבל אני לא בטוח. נכון שספר בראשית נלמד בכיתה ב' אבל הזעזוע מכך שמלמדים את הילדים משהו בכיתה ב' ואחר כך בכיתה ח' מספרים להם שהוא יותר מורכב הוא מוזר - זה ממש לא המקרה היחיד.

 

באופן בסיסי, אני יודע שזה די מאכזב, אבל חלק ניכר ממה שאנחנו מלמדים את הילדים כשהם קטנים הוא שטויות. חלק קטן מזה קשור לדת וגם במקרים הללו היא לרוב משמשת רק תירוץ - המקרה הזה לא שונה במיוחד. אפשר להתחיל מהטענה ששתיים ועוד שתיים הן ארבע, כאשר יוכיחו לי את הטענה הזאת (וככה הגדירו זאת לא הוכחה), אהיה מוכן להזדעזע מהסתירה לכאורה.

 

הבעיה לדון בנושא הזה היא הנטייה לקבל את האמונות האישיות כטבעיות וראייה בכל השאר פסולות. אני מודה שאין לי את הכלים לשכנע כך שחוץ מעצבים לא יוצא מהדיון דבר.

מי שחושב אחרת מוזמן להקים בית ספר ניסויי כזה. היו כמה כאלו, הם לא היו פופולריים ונסגרו עם הזמן (ולא בשל מאבק של דתיים). הסיבה היא החשיבה שכל החילוניים הם אתאיסטים, זה ממש לא המצב (לא שכל האתאיסטים בעלי עמדה אחידה בנושא).

"פסילת" הספר "גדר חיה"

אני תוהה איך בדיוק "משרד החינוך לא הכניס לתכנית הלימודים" הפך ל"משרד החינוך פסל את הספר". אני עשיתי את הבגרות בספרות על שר הטבעות, שלא ממש הופיע בתכנית הלימודים. יש אמנם רשימת ספרים מומלצים ויש רשימת חובה, אבל אין שום בעיה ללמוד מה שמתחשק לך כמעט. למיטב ידיעתי, יש רשימה קטנה שמכילה את מיין קאמף פחות או יותר שאסורה לכאורה, אבל אפילו במקרה הזה אפשר לבקש להיבחן אם יש מספיק סבלנות. לדעתי צריך לתמוך בהכנסתו לתכנית, זה יקטין את סיכויי התלמידים לקרוא אותו.

 

האמת היא שטרם נתקלתי במישהו שתומך בהודעת הפסילה, יש כמה שתומכים בפסילת הספר בשל השמצת צה"ל, אבל לא נראה שהתבוללות מקפיצה מישהו באמת. לטעמי זה מוכיח שהוועדה לא מחוברת למציאות, אבל מה אני יודע?

 

מכיוון שאני לא קראתי את הספר אין לי דעה, האמת בעניין התוכן לא ידועה לי כלל וספק אם הייתי מסכים עם מישהו בנושא אילו הייתי קורא אותו😃

 

האמת היא שהספר לא נפסל וגם ההחלטה להוציא אותו מרשימת החובה נקבעה על ידי ועדה מקצועית שמתנהגת כמו ב"כן אדוני השר" משנה רק את התירוצים בהתאם לשר. אני כמעט חושד שההחלטה התקבלה רק בשביל להביך את בנט. לכן אני לא בטוח בכלל שבנט רוצה לבטל, אבל אפילו בהנחה שהוא רוצה - זה יימשך שנים. בזמנה של יולי תמיר היה סיפור עם ספר לבגרות שנטען שהוא תומך בכהנא, היא התייאשה אחרי שנה ובסוף ניצלה את הבחירות למחטף בו מינתה ועדה ברגע האחרון והיא "פתרה" את הבעיה. לפיכך בעוד התגובה של בנט לא מפתיעה הרי בכל מקרה סיכוייו היו קלושים.

 

 

אינדוקטרינציה פוליטית בזרם הממלכתי

אני לא מבין את הטענה כי אין אינדוקטרינציה פוליטית בזרם הממלכתי. אפילו בבית הספר שאני למדתי (כדורי) שמתגאה בפתיחותו הרבה הייתה גם הייתה. היא פשוט נקראה בשמות אחרים כי לא נעים לקרוא לה ככה. כמובן, שבמקרה הספציפי התוצאות לא יצאו משהו (האוכלוסייה מגוונת מדי), אבל קשה היה לפספס.

 אני מצטער, אבל אני מתקשה להאמין בכך שקיים בית ספר בו אין אינדוקטרינציה. זה כמובן אפשרי בתיאוריה אבל יותר סביר שמי שטוען כך פשוט לא הבחין מאותה סיבה למה מרבית חבריי לא שמו לב - היא הייתה תואמת לעמדותיו. אם יש לו קשר עם בני שכבתך שהם בעלי עמדות הפוכות - אני מציע לו לשאול אותם ולקבל הערכה יותר מושכלת.

אי הוצאת ילדים לטיול לכאורה מסיבות כלכליות

הבעיה איננה עם הכללים של משרד החינוך או עם התקציב שניתן לבית הספר (בית הספר מקבל תקציב עבור אלו שלא משלמים על הטיול מסיבות כלכליות). יש הרבה סיבות למה בית הספר לא מוציא את הילדים הללו לטיול אבל הבעיה בפירוש איננה תקציבית.

 

הרבה מהמנהלים מעדיפים לבזבז את הכסף שנועד לכיסוי הכסף של תלמידים שאינם יכולים לשלם על דברים אחרים. תופעה נפוצה יותר היא פחד מכך שאחרים שכן יכולים לשלם יראו כי טוב ולא ישלמו. יש גם מנהלים שפשוט לא מאמינים להורים שאין להם כסף ו/או פוחדים שמשרד החינוך לא ישלם (הגם שהכסף כבר נמצא בתקציב).

 

ההסכם הקואליציוני עם יהדות התורה

קראתי את ההסכם הקואליציוני עם יהדות התורה - האמת היא שהוא מעל למצופה. אני מתחיל לחשוש שהייתי צריך להצביע ללפיד, אם אחרי שנתיים שהיה בממשלה זה מה שיהדות התורה הייתה מוכנה להסכים לו, כנראה בכל זאת הוא השיג משהו.

 

בכל ההסכם יש שני סעיפים לטובת החרדים:

1. התקציב לקצבאות הילדים חוזר ל-2012 (כלומר אחרי הקיצוץ המסיבי)
2. התקציב לחינוך החרדי חוזר לבסיס התקציב של 2012 (כלומר, בלי 90% מהתקציב)
   

השאר הם שינויים מתעתעים בעיקר:

1. הסעיף שמאפשר לשר החינוך לקצץ בתקציב בשל הפרת החובות נשאר בלי הפירוט (אין משמעות לשינוי)
2. שר הביטחון (ולא הממשלה) הם שיקבעו את יעדי הגיוס לחרדים (אין משמעות מעשית)
3. הרשתות יחויבו לשלם תוספת ותק לעובדי ההוראה (ויקלעו לחובות ככל הנראה, הממשלה לא תחויב לממן)
4. יוקם מערך לעידוד גיוס חרדים לצבא ולעידודם ליציאה לעבודה
5. יועלה השכר של משרתי הסדיר
6. יוגדל רכיב הפוליטיקאים בוועדה למינוי דיינים (אבל מספר אנשי הקואליציה לא יגדל בהכרח ורק אחד מהשלושה יהיה מיהדות התורה)
   

בקיצור, אני חושד שנתניהו הדליף את שני הסעיפים הראשונים אחרת יהדות התורה הייתה נשארת בחוץ כי לא השיגה כמעט דבר

 

איך ללמד את הנכבה

אני כבר שנים חושב שצריך ללמד את הנכבה תחת הכותרת - "חשיבותה של מנהיגות" ולהסביר לכל תלמידי ישראל כיצד מנהיגות מחורבנת יכולה להביא לחורבן. איך קבוצה שיש לה את כל היתרונות הדמוגרפיים, הכלכליים, המדיניים והגאוגרפיים מצליחה להפסיד בשל טמטומה של המנהיגות.

למה יש כל כך הרבה זיופי נתונים בישיבות

רישומים כוזבים בישיבות אינם נדירים, אבל הבעיה קיימת גם אצל החילוניים. האמת הלא נעימה היא שמשרד החינוך פשוט לא משקיע מספיק בנושא והמצב מחמיר ככל שמספר המוסדות גדול יותר. מכיוון שהחרדים מחזיקים מספר עצום של מוסדות קטנים, בעיקר בגלל הפיצול הפנימי, אין ספק שמבחינת מספרים מוחלטים העניין חמור הרבה יותר אצלם. מבחינת אחוז המוסדות, ספק רציני אם ההפרש דרמטי כמו שמוצג בדרך כלל, וגם הוא נובע בעיקרו מחוסר המוכנות של האוצר להשקיע בבדיקה - בטענה המגוחכת שמספר התלמידים הוא הרלוונטי לקביעת מספר המפקחים.

מקרה בו צריך את הסתדרות המורים

בעקבות שיעור בחיסור:

למה היא לא דיברה עם הסתדרות המורים? העובדה שההסתדרות לא מוזכרת בכלל בסיפור יכולה ללמד על אחד מהשניים:

1. המורה לא טרחה לדבר אתם - אני מפקפק באפשרות הזאת מכיוון שהיא לא נשמעת מטומטמת ובמצב קשה כמו שהיא מתארת את עצמה, אין ספק שהיו מציעים לה לפנות לגורם שאמור להילחם בשבילה
2. הסיפור עבר עריכה תוך השמטת עובדות מהותיות - ייתכן מאוד שהמורה אכן סבלה, אבל הסיפור כמו שהוא מופיע לא נכון

ההתנגדות לאריאל היא הגנה על הגילדה

התירוץ שאריאל נמצאת בשטחים היה קו ההגנה האחרון שלהם לאחר שכל התירוצים האחרים להגנת הגילדה נכשלו. למען הסר ספק - אין לי מושג למה הם חיפשו תירוצים מתירוצים שונים, אין מספיק סטודנטים, אין מספיק חוקרים, רמת המחקר לא מספיקה, אין מספיק מעונות, המקום לא טוב. בהתחשב בהיסטוריה של כל האוניברסיטאות בארץ (פרט לעברית) הם כנראה מתקשים לטעון ברצינות "אין מקום לעוד אוניברסיטה".

 

התירוץ הזה היה תקף שהקימו את בר אילן? את בן גוריון? את חיפה? איפה עובר הגבול? אין שום סיבה סבירה לחשוב שהטיעון הזה תקף יותר היום מאשר ב-1969 ויש המון סיבות לחשוב שהוא תקף פחות. מספר הסטודנטים עלה פי 10 וגם התקציב להשכלה גבוהה עלה בשיעור דומה, האוכלוסייה גדלה פי 5 ואפילו מספר החוקרים עלה פי 2. המל"ג מתרכז בנקודה האחרונה, אבל התירוץ שאין מספיק חוקרים לא ממש מסייע לו ציבורית - התומכים באוניברסיטאות נוספות רואים בהן דווקא פתרון לבעיה הזאת. כל אוניברסיטה חדשה פירושה יותר תקני מחקר (בתיאוריה לפחות).

 

יש מחסור דרסטי בתקנים לחוקרים שעוזבים את הארץ, הוויכוח היחידי הוא מי אחראי למחסור בתקנים, אין ויכוח על קיומו. זאת אף על פי שרבים מאלו שעושים דוקטורט אינם רואים לקבל תקן. עדיין, במצב שבו חצי מהפרופסורים הישראלים נמצאים בחו"ל, די ברור שיש רבים שראויים לקבל ואינם מקבלים. אם מניחים אחרת, צריך להניח שמחצית (לפחות) מהפרופסורים הישראלים אינם ראויים לתפקידם ואין שום מחליפים טובים. אלו שתי הנחות שקשה להניח אותן.

 

המסקנה הזאת נובעת מכך שיחס התקנים בארץ לעומת מספר הפרופסורים הישראלים הוא בערך 1:2. קרי, או שחסרים תקנים או שיש פרופסורים שצריך להעיף, או שרוצים שהם לא יהיו פה.

 

עם זאת, אין ספק שחלק מהפרופסורים הישראלים בחו"ל מעוניינים להישאר שם. עובדתית, כשהממשלה יזמה פרויקטים להחזרה היו הרבה יותר קופצים מאשר תקנים. כך שגם אם התופעה קיימת, היא איננה מצביעה על כך שאין כאלו שרוצים לחזור. הסקרים מצביעים בערך על 80%, גם אם מדובר בחצי מזה, מדובר בגידול רציני במספר התקנים בארץ. היו כמובן רבים שהיו חסרי משרה קבועה, אבל גם לאחר סינונם היו יותר מכפול מ-50 התקנים שהממשלה תקצבה. מה שגרם כמובן לבעיה אחרת, הממשלה הניחה בטיפשות שלא יהיו מספיק כאלו ולכן העניין נמתח על פני שנים במקום חודשים כמתוכנן. השאלה אם צריך להשקיע דווקא בהם היא שאלה נפרדת שאין לי תשובה חד משמעית עליה, זה כמובן תלוי בכל אחד ואחת.

שפת התנ"ך

מי שהוא דיסלקטי מתקשה להבדיל בין פתח לשורוק וקשה לו מאוד לקרוא את התנ"ך שהוא בכתיב חסר ומלא במילים לא מוכרות. לקויי למידה הם 10% מהאוכלוסייה ומותר להם לרצות לקרוא תנ"ך גם בלי עזרה צמודה.

אפשר לטעון שבמערכת החינוך אפשר לטפל בעניין אבל יש חילוניים,אפילו דיסלקטים, שקוראים תנ"ך גם אחרי שסיימו אותה.

אני מודה שטרם ראיתי מחקר שמראה ששפת ימינו אכן מתדלדלת. זה עניין שקשה למדוד אותו. אבל אני מניח שמישהו מכיר מחקר מקיף בנושא.צר לי אבל קשה שלא ליפול לתסמונת "העגבניות היו טעימות יותר" ולכן יש צורך במחקר.

בתי ספר ניסויים כהדגמת שיטת השוברים

בעקבות מנהל בי"ס לשעבר: "ביה"ס הוא מקום שרע לילד להיות בו - המערכת לא לטובתו" 

שיטת השוברים בארצות הברית היא כישלון קולוסלי לפי כל מחקר אפשרי (חפשו בגוגל) והיא שורדת מכיוון שהגופים הדתיים נהנים ממנה. ההצעה לאמץ אותה בארץ דומה להצעה לאמץ את ביטוח הבריאות האמריקאי.
 

אגב, הקשר בין שוברים לבין קביעות הוא קלוש מסיבה פשוטה, שוברים עובדים ברמה של בית ספר, קביעות היא ברמה האישית.
 

יש צורך דחוף בשיפור מערכת החינוך, אימוץ רעיון כושל הוא צעד בכיוון הלא נכון.

 

 

המחקרים היחידים שראיתי פה הם של גורם שמתגאה בבתי הספר שלו - לא מרשים במיוחד. "הקונסצנזוס המחקרי בקרב כלכלני חינוך" לא ממש רלוונטי לנושא - הכישלון הוא בחינוך, לא בחלוקת הכסף. הציונים נמוכים יותר ומה שמשמעותית נכשל כישלון חרוץ הוא התפתחות היכולות החברתיות ששיטת השוברים מחמירה את המצב (החמור מאוד גם ככה) באופן משמעותי. הציטוט של הטענה הזאת דומה לטענה שמלחמת קוסבו הייתה הצלחה סרבית כי היא עלתה מעט למשלם המיסים הסרבי תוך התעלמות מהסנקציות.

 

מה שקורה בעקבות פתיחת אזורי הרישום בארץ הוא דבר פשוט - מנהלי בתי הספר ממהרים להכריז על עצמם כייחודיים ומה שיותר חשוב כניסויים.

 

את נושא הניהול העצמי בארץ אני מכיר לא רע מכיוון שאבי עבד בייעוץ לכאלו. הסיפור הוא פשוט להפליא, זה לא שהכסף מנוצל יותר טוב אלא שיש יותר כסף - מכל המקורות האפשריים. כל בית ספר ניסויי מקבל יותר כסף ממשרד החינוך, מותר לו לקבל יותר מהרשות המקומית ולגבות יותר מההורים. זאת כמובן הסיבה למה יש מאות כאלו, ברשויות חזקות כמובן, בארץ. במקומות הבודדים שמדובר ברשות חלשה, בת ים למשל, העניין מהווה כישלון. בקיצור, בארץ העניין לא עובד בעליל.

 

בקיצור, הבעיה של הנתונים היא התייחסות למשתנה תלוי (פתיחת אזורי רישום) כבלתי תלוי. התייחסות לעובדה הזאת הופכת את התמונה. ואגב, מחקר רציני בנושא הוא כזה שלא מניח שהשוברים הם גורם בלתי תלוי בלי בדיקה של אפשרויות אחרות.

דוח ה-OCED על מערכת החינוך

 בעקבות דוח של ה-OECD: צפיפות בכיתות ושכר מורים נמוך בישראל ו-דו"ח ה-OECD | איך נראית מערכת החינוך בישראל? הכיתות צפופות, שכר המורים עדיין נמוך למרות הרפורמות:

שתי הערות:

1. מספר התלמידים ביחס לאוכלוסייה בישראל הוא בין הגבוהים ב-OCED והמעטות שהיחס גבוה יותר משקיעות הרבה פחות לתלמיד
2. הקיצוץ של 635 מיליון נשמע אמנם גבוה אבל הוא 2 אחוז מהתקציב הכולל של המערכת ויחסית זה לא הרבה
   

בקיצור - מי שרוצה שהמדינה תשקיע בכל ילד יותר כסף - שיעשה פחות ילדים

יהדות ואבולוציה

בעקבות  הדיון בוועדת המדע והטכנולוגיה:

בקצרה, היה עדיף אילו הפרופסור היה שותק, אבל חשוב להתמקד בעובדות ולא בלעג עליו.

היחס לדיון עצמו

לא תשמעו אותי אומר שהדיון לא מגוחך, הוא דוגמה קלסית לדו שיח של חרשים. אתה מוזמן לבדוק בעצמך, אני די נדהמתי בזמנו שגיליתי זאת, אבל זאת המציאות. המבוכה פה קשורה להרבה גורמים, בצורה די מגוחכת לא למי שלכאורה מדברים בשמם.

 

מה היחס לאבולוציה ביהדות

יש הבדל מהותי בין היהדות והנצרות בנקודת ההשקפה לגבי האבולוציה, לגבי הנצרות מדובר בסתירה עם כתבי הקודש, היהדות רואה את סיפור בריאת העולם כאלגוריה לפחות מאז הרמב"ם. כלומר היהדות משאירה את השאלה פתוחה ואני ממליץ על יחס היהדות לתורת האבולוציה.

 

יש לזכור כי חז"ל זאת קבוצה גדולה למדי ואסור לשכוח שהאבולוציה כתורה לא הייתה קיימת בזמנם. בחיפוש לא מסובך בגוגל מצאתי את אבולוציה לפי היהדות. 

 

היחס של רבנים בימינו

אין שום רב משמעותי שיוצא נגד תורת האבולוציה עצמה, יש לכמה מהם טענות שונות לגבי הלימוד שלה. למרות ניסיונות רבים של התקשורת לפני כמה חודשים לא נמצא אפילו רב אחד כזה וכנראה לא במקרה. השאלה היא מי נחשב רב משמעותי. שאלה מצוינת, מכיוון שאני לא מכיר את כל הרבנים, אתקשה לפסול אחד מראש בלאו הכי, עם זאת, יש לי את מי לשאול😌

 

אתר כיפה לא רואה בתשובה של שאל את הרב על אבולוציה תשובה מוצלחת במיוחד, בלקט המומלץ היא לא מופיעה ובדיקת שמו של הרב מיכאל ברום בגוגל העלתה שהנ"ל הוא רב של ישיבה זעירה, ולפי מי שדיברתי אתו - הוא לא משמעותי. בכל מקרה, אני חושב שמדובר בעיקר בבורות, עימות עם העובדות עשוי לשנות את דעתו.

 

תאוריה מדעית ניתנת רק להפרכה

אין ספק שחלק ניכר להפתיע מהמדענים מתעלמים מהעובדה שאין אפשרות להסיק מסקנות חיוביות במדע, רק כאלו שניתנות להפרכה. במובן הזה הטיפול החינוכי בתורת האבולוציה איננו מדעי יותר מאשר הטענות של הפרופסור. וכן זה אומר שהטענה שהאבולוציה הוכחה פשוט איננה מדעית, זה בלתי אפשרי. יש לזכור כי ברגע שמשהו איננו תיאוריה ניתנת להפרכה הוא איננו מדעי ולכן לטענה כאילו האבולוציה הוכחה אין משמעות.

 

הדוגמה של הבניינים מופרכת הרבה פחות ממה שנדמית, התאוריה המקובלת היום היא שהאבולוציה מתקדמת בקפיצות, שדומות בבסיסן למה שהפרופסור מתאר. לא למותר לציין שלפי מכניקת הקוונטים גם כדור תותח יכול לעבור דרך קיר, כך שתורת האבולוציה היא לא היחידה בכיוון הזה. סיפור ארוך שאני מודה שאני לא מומחה בו, אני הייתי מציע להתחיל מ-Evolutionary developmental biology.

 

בכל מקרה, הנקודה החשובה מבחינתי היא שהתפתחות של מין חדש איננה מתרחשת בשלבים אלא בקפיצה דרמטית, בדיוק כמו שהווילה צצה ממין דומה - בניין.  קרי, האנלוגיה של מכניקת הקוונטים משמשת פה בתור דוגמה להפרכת הטענה שהטבע לא הולך בקפיצות.

 

אז למה יש מהומה ?

ההסבר פשוט - פוליטיקה. הדתיים והחרדים בלחץ מכיוון שמתערבים להם בתכנים בלי לשאול אותם בנושא שהם נזהרים ללכת בו. גם אם האבולוציה איננה נושא בעייתי, מספיק שהחילוניים חושבים כך שהחשש שלהם הוא מחדירה של נושאים בעייתיים יותר לא ייראה כל כך מופרך.

 

לדעתי, הצעקות הן משום שהדתיים והחרדים פוחדים שיתערבו להם בתכנים. זה לא מדויק להגיד שלא אכפת להם מהאבולוציה, היא פשוט לא עניין בעייתי במיוחד מבחינה דתית, רק נושא שהם מעדיפים לא להתעסק בשאלות שהוא מעורר, גם אם יש עליהן תשובות

יותר מדי חילוניים יוצאים מנקודת הנחה שגויה שמטרת התנ"ך הוא להגדיר את העולם מבחינה מדעית - זאת איננה המטרה. 

 

באופן מצער מדובר אפילו במריבה שכל קשר בינה לבין הדת הוא מקרי בהחלט - מריבה למי יש יותר גדול. לא מדובר בסטייה מהפירוש שלהם לתנ"ך אלא בהחלטה לשמור על היכולת להחליט מה התלמידים שלהם ילמדו. מגוחך, אבל זה לא נדיר במיוחד גם אצל חילוניים - אבא שלי הרוויח את לחמו במשך כמה וכמה שנים מכאלו.