מתי ואיך הומצא שלמה זנד

לאור הצחוק הגדול מ"מתי ואיך הומצא העם היהודי" החלטתי לקרוא גם את "מתי ואיך הומצאה ארץ ישראל". למרבה הצער, הספר התברר כמאכזב, הכותב אמנם המשיך לסתור את עצמו, אבל הגזענות הבוטה של הספר כלפי הערבים הוציאה את העוקץ מהבדיחה. גם הבורות הגמורה ביסודות של מה שהוא מתיימר להבין בו יותר מביכה מאשר מצחיקה. מכיוון שיש לי מקום מוגבל אסתפק בשתי דוגמאות:
1. "האם יעלה מישהו על דעתו לעודד מחר דרישות של ערבים להתנחל בחצי האי האיברי ולהקים בו מדינה איסלאמית כי אבותיהם גורשו ממנו אחרי הרקונקיסטה?" (עמוד 25) קשה להפריז בגיחוך המוחלט בכך שבעיני זנד ראשי האיסלאם הסוני התומכים כמעט כולם במימוש הרעיון (כל אחד לפי שיטתו) אינם בגדר "מישהו"
2. "לכן, כאשר פנו אישים שונים אל קרומוול בבקשה להתיר את שובם של היהודים לאנגליה, הוא נעתר וכפה על הפרלמנט את האישור ההיסטורי" (עמ' 151), אני מניח שזנד חשב שלכל היותר יטענו נגדו שייחס חשיבות רבה מדי לסיבות שוליות למאורע, אבל לרוע מזלו, הפרלמנט כלל לא אישר את שובם של היהודים לאנגליה באמצע המהפכה (או בכלל), למעשה ישראלים רבים ישמחו לדעת שאפילו במאה ה-17 באנגליה התקבלו החלטות בסגנון "החליטו לא להחליט" כמו זו

מיקום טקס הזיכרון האלטרנטיבי

טקס הזיכרון האלטרנטיבי לא נערך ברחבת הבימה בשל אילוצים ביטחוניים (הם ביקשו לפני כמה שנים, המשטרה סירבה). הטענה שהם לא מעוניינים לערוך אותו בכיכר רבין היא כנראה מנותקת מהמציאות.

 

ליברמן השתמש בטיעון ביטחוני בשנה שעברה (שקילה מחדש של האישורים מסוג זה בעקבות פיגוע). התגובה לעתירה השנה הצביעה על רצון להשתמש בו גם כן, בג"צ התעלם בבוטות וטען שזה לא מעניין אותו מה שר הביטחון חושב. ייתכן שאם ליברמן לא היה מנסה לגזור קופון פוליטי ומציג מהתחלה את ההתנגדות כביטחונית הוא היה זוכה להצלחה. אי אישור המשטרה היה (לפחות לפי טענת המשטרה) בשל חשש לעימותים אלימים.

 

המכון הישראלי לדמוקרטיה על פסילת חוקים בעולם

בעקבות כמה חוקים פוסלים בעולם? 

המכון בחר את המדינות בפינצטה בשביל להוכיח את הטענות שלהם. אוסטרליה נעדרת מכיוון שבית המשפט שם אישר את חוק המסתננים החמור פי כמה מזה שעבר פה. גם ניו זילנד נעדרת מהרשימה מסיבות דומות (הפסיקה המקבילה לבג"צ קראעדן היא הפוכה).

 

במכון יודעים את המתודולוגיה מצוין, הם משתמשים בה רק שזה נוח להם. הבחירה במדינות נובעת משתי סיבות - כמה הן מתאימות לתיאוריה וכמה בדיקת הפסיקות של בתי המשפט הרלוונטיים יביכו את המכון. לצורך העניין לא חשוב החלטה של מי נפסלה, חשובה העובדה שבית משפט של מדינה מתוקנת פסק בצורה שהמכון טוען שהיא קץ הדמוקרטיה הישראלית.

 

תוצאת הפסיקה היא החשובה מבחינת המכון - לא השאלה אם מדובר בפסילה של החלטה מינהלית או של חוק. הן באוסטרליה והן בניו זילנד בית המשפט קיבל פסיקה שמציגה את טענות "קץ הדמוקרטיה" של המכון באור מגוחך ולכן הן נעדרות (ולפחות במקרה האוסטרלי, זה לא נובע מחוסר ידע, המכון ציטט מהחוק האוסטרלי המון בעבר).

אני מצטער אבל כאשר באים ובוחרים מדינות שבאופן "פלאי" מתאימות למסקנות שהמכון מעוניין בהן אין שום סיבה שהיא להאמין שהבחירה מקרית. זאת לא הפעם הראשונה ואפילו לא העשירית שהדבר קורה, זאת תצורת העבודה המקובלת שם.

 

אם יש איזשהו מחקר של המכון שבו לא מסמנים עיגול מסביב למטרה שנבחרה מראש - אני טרם נתקלתי בו.

אגב, הדרך הפשוטה לדעת שעובדים עלינו בפרסום היא לבדוק כמה חריגים יש מהמסקנה. המצב שבו מקבלים 7 מתוך 7 כשאחת מהן (גרמניה) היא תוצאה חסרת קשר והמכון לא חושב שיש משהו משונה, מצביעה יותר מכל על העובדה שלא מדובר במחקר אלא באיסוף ראיות לתזה שנקבעה מראש.

פסילת חוקים על ידי בג"צ

בית המשפט העליון יכול להפוך חוק לחסר משמעות גם בלי לבטלו פורמלית. שני מקרים עולים מיד על דעתי:

1. ביקורת סרטים ומחזות - הביטול הושלם למעשה עם פסק הדין בעניין ג'נין ג'נין שבית המשפט קבע שאין שום עילה שהיא שמצדיקה את הפעלת החוק ולא משנה אם הסרט סותר את רוב הכללים שנקבעו בו
2. הסירוב של בית המשפט לפסול מפלגות ואישים ערביים. בית המשפט למעשה לא מתכחש לעובדה שהן עוברות על חוק יסוד אלא ממציא עבורן תירוצים ולמעשה מתעלם מהחוק (הדבר בלט במיוחד ב-2009 שהשופטים הבהירו שבשארה רשאי להתמודד מבחינתם). המפלגה היהודית טענה לפחות טענה נגדית כלשהי בנושא והשופטים לכאורה קיבלו אותה. הערבים בכלל לא ניסו להתכחש אלא ניצלו את הבמה להבהרה שהם צריכים להיפסל. זאת הסיבה למה רק הקבוצה השנייה מופיע פה

הספירה לא כוללת את המקרים הגם שהתוצאה זהה לחלוטין. אגב, כפי שהמקרה השני מוכיח, ההנחה שחוק, אפילו חוק יסוד, יפריע לשופטים לפסוק אחרת היא מופרכת - הם ימצאו ובמידת הצורך ימציאו תירוץ להתחמק

הצעת ייעול בנושא נאומים

סיפור ידוע מספר על קפטן קוק ומלחמתו בצפדינה, מספר כי גרם לאנשיו לאכול כרוב כבוש ע"י הגבלתו לחדר האוכל של הקצינים בלבד.
המפתח למלחמה בנאומים הארוכים והמייגעים (והם תמיד כאלו) הוא פשוט - הגבלת האורך לפי מעמד הדובר - ככל שהדובר בכיר יותר כך יוגבל זמנו יותר. אם ראש הממשלה ינאם יחד עם מנהל המפעל, המנהל רשאי לדבר זמן כפול. אם רה"מ והנשיא ינאמו באותו טקס, הרי הנשיא יקבל שנייה פחות. הדבר יביא לתחרות מי מקצר יותר ובכך מציג את עצמו כחשוב יותר.

נאום בנט בחלוקת פרסי ישראל

בפעם הראשונה מזה שנים האזנתי לנאום של פוליטקאי במלואו (אל תשאלו למה...). הנאום של בנט בטקס חלוקת פרסי ישראל היה מאוד מחבק. למעשה במידה שלא השאירה ספק שהוא מתכוון לרוץ לראשות הממשלה בקרוב.
אגב, איפה שרה נתניהו? לא הייתה בטקס?

תושבי כפר סבא נגד תחנות כוח

 

תושבי כפר סבא נאבקים נגד תחנות כוח של גז טבעי אבל לא נגד תחנת הכוח על סולר (המונח "טורבינת גז" הוא מכובס) שיש להם מאה מטר בקו אווירי מהמרכז המסחרי ומרחק כפול ממרכז הספורט😦

ועדת השרים לענייני חקיקה

עד 1992 כמעט לא היו הצעות חוק פרטיות כך שוועדת השרים הייתה רדומה. מה שקרה מאז זה שהאופוזיציה (בעיקר) מגישה הר של הצעות חוק חסרות תוחלת. התוצאה העגומה שהיא בכלל לא מנסה לקדם אותן ולכן כמעט תמיד אין תומכים מהקואליציה. במקרים הנדירים מאוד שהאופוזיציה באמת משקיעה, הוועדה לא מגיעה להחלטה בשל מתחים פנימיים - אני חושב שבכנסת הנוכחית אפשר לספור את המקרים הללו על כף יד אחת ועוד יישאר עודף.

הוועדה אכן מראה על בעיה אחרת - בעיית הנציג - חברי הכנסת לא טורחים לקרוא את אלפי הצעות החוק המיותרות בשל עומס וקל להם להעביר את האחריות למישהו אחר. אגב, ניסיון לשנות את המצב העגום בנושא במהלך הכנסת הנוכחית הוכשל ע"י חברי כנסת מהספסלים האחוריים (גם מהקואליציה וגם מהאופוזיציה) שטענו שהצהרות החוק הן החשיפה היחידה שהם מקבלים.

ישראל ומלחמת האזרחים בסוריה

אין ביכולתה של ישראל לעצור את המלחמה בסוריה (אנחנו יכולים לחסל את אסד אבל אז אחרים ישתמשו בנשק הכימי). אבל זה לא אומר שאנחנו יושבים בחיבוק ידיים.

הדוגמה האחרונה היא העובדה שישראל סגרה את דרך הנסיגה של הבריטים והצרפתים כשהצהירה בגלוי שהיא עומדת מאחורי הפצת הסרטון מה שהפך אותו לאמין ומנע את הגמגומים הרגילים של "אולי המורדים עשו זאת". מהתגובה לעניין נראה שגם בפעם הקודמת ישראל סיפקה את האקדח המעשן.
 

היו גישושים בכיוון קליטת הפליטים אבל התברר שזה מה שחיזבאללה מעוניין בו. כרגע הארגון עומד בפני לחץ לבנוני שמגביל את המעורבות שלו בתור מי שלכאורה אמור להתמודד עם ישראל. קליטת פליטים תפחית את הלחץ מהחיזבאללה ולכן רק תרע את המצב. ומי שחושב שמדובר במלכודת,  בהחלט צודק😐:

 

1. היו דיבורים על קליטת פליטים בישראל (הרצוג היה האידיוט היחיד שברבר אבל הסיפור לא הסתכם בו)
2. חיזבאללה עומד בפני לחצים מתוך לבנון לסגת מסוריה מכיוון שהוא מתיימר להיות מגן לבנון מפני ישראל
3. חיזבאללה מנסה בכל דרך להציג את הלחימה שלו בסוריה כקשורה לישראל בשביל למנוע את התהליך הנ"ל
4. הניסיונות הללו כוללים גם הצגת הטיפול הרפואי שישראל מספקת כסיוע צבאי (בינתיים בהצלחה קטנה)
5. לכן די ברור שהחיזבאללה יקפוץ על התירוץ להרחיב את ההרס שהוא מבצע בשליחות איראן בסוריה (הוא כבר התחיל בתהליך שהדיבורים ב-1 היו באוויר)
6. כלומר, קליטת פליטים בישראל לא רק שלא תקל על המלחמה בסוריה אלא תביא להתדרדרות נוספת

יש לזכור כי חיזבאללה קיבל מהעדות האחרות אישור להחזיק נשק כנגד ישראל. במקום לעשות את זה, הוא פלש לסוריה. כך שלחלק מהישראלים זה אולי נראה מוזר אבל כן, החיזבאללה יציג את זה כהוכחה למעורבות שלנו. הוא משווה בין העניין לבין צד"ל, קרי הפליטים שנקלטים הם בני משפחותיהם של המשת"פים של ישראל. הוא עושה זאת היום בהצלחה מעטה אבל לפי התגובות של העדות האחרות לגישושים הנ"ל, נראה שיזכה להצלחה רבה הרבה יותר עם קליטת פליטים.

 

לגבי הערבים הישראלים:

1. במתקפה על דומא (הגם שלא בחלק הכימי שלה) השתתפו כוחות פלסטינים, האם לצפות שחד"ש יגנו את אחיהם?
2. במלחמת האזרחים בסוריה נהרגו עד היום יותר פלסטינים מאשר בכל הסכסוך עם ישראל, מי באמת מצפה שחד"ש יפרסמו הודעה כזאת?

 

 

ארגוני הסיוע למסתננים

המטרה של הארגונים התומכים במסתננים איננה לסייע להם. המטרה המרכזית שלהם היא להשתמש בהם בשביל לפגוע בממשלה. יש עדויות רבות לגישה הזאת אבל אסתפק באחת - לא אורגן קורס מקצועי אחד למסתננים. באופן מדהים למדי לארגונים הללו יש כסף להכל חוץ ממה שעשוי לשפר פלאים את סיכויי הקליטה של אלו שהם "עוזרים" להם. הדוגמה האהובה עלי בנושא היא נהגי אוטובוס - יש מחסור בכל העולם המערבי כך שמי שיעבור הכשרה כזאת יזכה כמעט בוודאות בויזה, יש לא מעט מועמדים מתאימים על הנייר, אפשר די בקלות לארגן קורס כזה בסיוע המדינות שלכאורה מנסות לסייע, אבל יש אפס ניסיון לארגן כזה.

הגרמנים המקוריים לא מעוניינים (אגב, גם לא הישראלים), הם מייבאים מהגרים שהם כבר נהגי אוטובוס מכיוון שזאת הדרך לעקוף את דעת הקהל שלהם. הגרמנים יכלו לארגן קורס נהיגה בינלאומי למסתננים בארץ ולתת להם ויזה, הם לא עושים זאת מכיוון ששיפור התנאים של המסתננים הוא בכלל לא המטרה.

 

גרמניה מסרבת לקבל הכשרה במדינות המוצא בטענה שאי אפשר לסמוך עליהן אבל בפירוש יש קורסים כאלו ביוון. למעשה הרעיון עלה בדעתי בעקבות כתבה על אחד ממעשי השחיתות שהביאה למשלוח נהגי אוטובוס לכאורה לבריטניה.

 

גם בהנחה שממשלות אירופה יסתפקו בדיבורים (אפשרות שאינני פוסל כלל), בישראל חסרים 5000 נהגי אוטובוס, בעיקר בפריפריה. זה בערך מספר המסתננים המועמדים הפוטנציאליים. כלומר, אפשר די בקלות לסדר חצי מבעית פיזור המסתננים בפעולה בודדת או לפחות להשאיר לממשלה להסביר למה היא דופקת שוב הן את המסתננים והן את העניים. אפשרות הפתרון היא הסיבה להימנעות מההכשרה.
 

בגרמניה יש מאמץ לא קטן בנושא, הפליטים מעדיפים לקבל כסף בלי לעבוד. ממשלת גרמניה מאיימת על חלק מהמהגרים בגירוש בשביל להניעם בכיוון, הם לא כל כך מעוניינים. אני כמובן לא בטוח בכלל שהמסתננים ברובם מעוניינים, השאלה שלי היא למה האפשרות הזאת נחשבת ככפירה. התשובה מאוד ברורה, היא שומטת את הקרקע מתחת לארגוני הסיוע לכאורה.

 

לגבי החוקיות - קרוב ל-20% מהעובדים כנהגי אוטובוס חסרי הכשרה מתאימה. מכיוון שזאת עבירה חמורה יותר מהעסקת עובד זר ללא רישיון, קשה לי להאמין שזה יהיה המכשול. התפתחות של כניעה של הממשלה לאחר הצבת עובדה סבירה בהרבה.

 

יש לציין כי ההתייחסות הנ"ל לארגוני "הסיוע" לא סותרת את הטענה שמדינת ישראל דופקת את המסתננים בכוונה.

צפירות אבל - מנהג גויים!?

לי יש רק שאלה, אילו גויים בדיוק? היחידים שמחקים בשנים האחרונות את המנהג הם הפלסטינים. הטענה שמדובר בחוקות גויים היא הבל גמור.

מי שטוען שזה מנוגד להלכה ולכן מוצדק להתעלם ממנהג ישראל מבצע הלבנת פנים של הרבה מאוד יהודים שצריכה הוכחה ישירה שהיא מוצדקת על פי ההלכה, מי שאין לו כזאת, שישתוק ויבקש מחילה.

למעשה הצפירה איננה מנהג גויים, לא יותר מאשר יום חופש בשבת. גם אם המקור של המנהג בישראל כיום הוא בחבר העמים הבריטי שלעתים נדירות משמיעים אצלו צפירות (הם למדו מהבורים בדרום אפריקה שהשתמשו בה פעמים ספורות). מה שהגויים עושים לפעמים זה לא "מנהג גויים", התופעה קיימת, נכון, אבל רחוקה מאוד מלהיות מנהג.

בצל"ם על הרג חמושים

יש ישראלים שחיים באשליה שהמטרה של בצלם מכוונת פנימה - היא לא. לבצלם לא אכפת בכלל מדעתך או מדעתו של כל ישראלי לצורך העניין, המטרה של הפרסום היא להראות "הישראלים קיבלו אזהרה ולכן ניתן להעמידם לדין בהאג". זאת אחת מהדרישות של החוק הבינלאומי ובצלם בשמחה רבה מתנדבים לסייע.

למעשה, אי הסתובבות בצורה מזוהה, קרי ללא נשק רק מרעה את מצבם החוקי. חבר בארגון מזוין שמתחזה לאזרח מוגן מאבד את (כמעט כל) ההגנות של אמנות ז'נבה. כך שהתשובה היא מאוד חד משמעית - מותר להרוג אותו. יותר מכך, ההצדקה הפשוטה ביותר להרג החמושים נובעת מכך - הם השתתפו בפעולה צבאית הנוגדת את האמנות. בצל"ם יודעים זאת היטב, הם ציטטו את הפסקאות הללו עשרות פעמים לגבי המסתערבים (למעשה למדתי את זה מהם), כך שאפילו הטיעון של "לא ידענו" לא עומד להם.