בתי המשפט בהאג, הזזת שער ואכיפה בררנית

מי שעוקב אחרי הבלוג הזה מודע לכך שאני תומך בממשלה עולמית, גם אם לא מהסיבות המקובלות בהכרח (אני רוצה שתושבי העולם ישלטו על עצמם במקום שהכוח יועבר לבודדים מחוץ למדינות).

לאחרונה קיבלנו משני בתי המשפט הבינלאומיים בהאג הדגמה למצב הבלתי נורמלי הנוכחי. הן חוות הדעת של ה-ICJ והן צווי המעצר שהוצאו נגד נתניהו וגלנט ע"י ה-ICC נושאים סיממנים מובהקים של שלטון דיקטטורי - אכיפה בררנית (כלפי ישראל בלבד) והזזת שער (הגבול למצרים קיים? אין רעב? אז פשוט נתעלם).

אמנם ייתכן מצב שבמדינה מסוימת יתעללו במיעוט, אולם מצבה של ישראל חמור במיוחד. בעוד אפשר להתווכח לגבי מידת האנטישמיות בהחלטות עצמן, אין ספק שהן הושפעו במידה מכרעת על ידי תעמולה אנטישמית מחרידה (הידעת שלחץ ישראלי אומר שהיהודים שולטים בעולם?), איומי טרור איסלמיים בוטים (שהתקבלו כנורמליים עד כדי כך שלא פורסמו כמעט) ואימפרליזם שיפוטי תוך ניצול מקרה של דעת הקהל תומכת (הכרה במדינה פלסטינית בלי אישור מועצת הביטחון).

הבעיה הזאת ניתנת לפתרון בצורה אחת - משילות. אין שום הגיון שבתי הדין הללו יקבעו הלכה למעשה את גבולות סמכותם. הדבר מעודד אותם לעשות זאת על חשבון ישראל. ומי שחושב שזה יעצור ביהודים צריך לזכורכי "צרה באה לעולם אין מרגיש בה בתחילה אלא יעקב"

צווי המעצר נגד נתניהו וגלנט

הם הדגמה של מה שטענתי כבר בפתיחת החקירה נגד ישראל, אכיפה בררנית רק עד מוכנות לאמץ שקרים בוטים. הניסיון הפתטי להציג איזון באמצעות הגשת צו מעצר נגד גופת דף רק מחמיר את הנושא, בית המשפט מגיש צו מעצר בתירוץ שהוא מקבל את מילתו של מילתו של ארגון טרור.

עם זאת הבעיה האמיתית שאני רואה היא שאי קיום צווי המעצר, מה שיקרה כנראה בפועל, לא יפתור את הבעיה. למעשה מדובר בפיצול חמור של המערב. מקצת המדינות תומכות בצווים, מקצת מתנגדות, רובן פוסחות על שני הסעיפים. מכיוון שישראל היא אמנם ממש לא מרכז העולם, אבל מריבה פומבית כזאת, על בעלת ברית מרכזית, גם לא אהובה היא סימן רע לרמת שיתוף הפעולה. התוצאות יהיו בהתאם - עידוד דרמטי לשונאי המערב והגברת הפעילות שלהם.

מצב המזון בעזה הוא תוצר של פשע

כעת, התמונה ברורה יותר: בשל התדירות הגבוהה במיוחד של מעשי השוד, ארגונים בינלאומיים אינם מוכנים להעביר את הסיוע מישראל לרצועת עזה. חמאס מרעיבה את עמה בדרך זו - על ידי תמיכה בכנופיות האלה - במשך השנה האחרונה. רבים מהפושעים הללו היו חברים במשטר חמאס ב-17 השנים האחרונות, כשפעלו תחת מעטה של ארגוני טרור, כך שזאת לא התפתחות חדשה.

עשרות פלסטינים רגילים שנמצאו בלחץ מזון וניסו לתפוס מזון בכוח נרצחו על ידי חמאס. שהקשר שלו עם הכנופיות ברור מכיוון שחמאס פרסמה זאת בגאווה.

דו"ח ה-IPCC בנושא פשוט התעלם מפעולות חמאס, וכמו כמעט כל סוכנות של האו"ם, רואה את הפלסטינים כתתי אדם, שפעולותיהם לא השפיעו על מצבם.

בעיה זו קשה לפתרון, אך אני רוצה להדגיש שאנשים שחושבים שסיום המלחמה יפתור אותה במהירות לא לומדים דבר מהעבר: ברגע שכנופיות שולטות במזון, קשה להיפטר מהן. דוגמה לכך הם הפלסטינים עצמם, שכן רבים מהאנשים שנמלטו במהלך מלחמת העצמאות עשו זאת דווקא מסיבה זו.

מכיוון שמדובר בפעולה משטרתית ולא צבאית, ישראל יכולה להרוג את הכנופיות הללו רק אם היא תקים שלטון אזרחי ותטיל כיבוש צבאי מלא. מסיבה כלשהי  לא ראיתי אף אחד שמייחס את האשמה לישראל מזכיר זאת.

אף על פי שאין רעב כרגע, הדברים עלולים להתפתח לכך אלא אם כן יקרה משהו רציני.

הציפייה לטראמפ כביטוי לגזענות מובנית

איני יודע כיצד טראמפ ישפיע על המצב במזרח התיכון. אני יכול לטעון בעד רוב האפשרויות. מה שבאמת מרגיז אותי זו הדעה הקדומה של אנשים בעלי דעות קדומות שאין להם ציפיות ומאמינים שערבים אינם אחראים למעשיהם ושעליהם לחכות לנשיא אמריקאי חדש.

למשל, מצרים יכולה ללחוץ על חמאס ולפתוח את הגבול עם רצועת עזה, בין היתר. אבל היא לא עושה דבר מלבד להאשים את ישראל בפומבי בזמן שבאופן פרטי היא מרוצה מהמלחמה. למעשה, כל מדינה ערבית מתנהגת כמו ילדים קטנים, חוץ מקטאר שמממנת את חמאס. העובדות הקשות אולי מסבירות זאת, אבל זה אבסורד שאלה המזהים עצמם כפעילי דה-קולוניזציה מאשרים התנהגות זו בשתיקה.

תמיכה בדה-קולוניזציה משמעה לקבל אנשים שאינם לבנים כשווים מבלי לדכא אותם כי אנחנו מאמינים שהם נחותים. ההפך הגמור קורה כשאנשים מחכים לטראמפ; זה מראה שערבים עדיין נתפסים כנחותים. אני יודע מניסיון אישי שתפיסה זו שגויה, אבל העולם המערבי מתנהג כאילו זו עובדה שאין עליה עוררין. זה מאוד מצער עבור מישהו כמוני שמכיר כמה ערבים ואפילו עובד איתם.

אפילו בנושאי אקלים התקשורת עושה עבודה מחורבנת

מכחיש אקלים כמו מייקל קרייטון, טוען ששינוי האקלים לא היה ולא נברא. לטעון ששינויים טבעיים משפיעים גם הם זה בכלל בקונזסוס המדעי (הגם שלרוב די מתעלמים מזה בתקשורת). 

הבעיה הקשה היא לא כל כך עם מכחשינים ולא עם בעלי תאוריות חלופיות כמו פרופ' דובי, אלא עם אנשים שסבורים שזה לא בעיה. האמת היא שההנחה שהבעיה היא ממקור אנושי היא אופטימית, אם זה ממקור טבעי, באמת נדפקנו. בעיניי שאלת המקור חשובה לעניין מה אנחנו יכולים לעשות. אני הרבה פחות מוטרד מהעניין המוסרי, האשמה של כל כך הרבה אנשים לא עוזרת אף פעם. לגבי הענק האדום שהשמש תהפוך אליו אני פחות מודאג, עד אז האנושות תשתנה כל כך שאין משמעות למה שנעשה

אני לא יודע מאיפה הרעיון המוזר שמסרבים לשקול את השפעת מחזורי השמש. למעשה, הדבר מוזכר לא פעם בתור סיבה למה העליות לא היו בהתאם לצפוי. למרבה הצער, אנחנו לא מבינים במיוחד את ההשפעה המשולבת של שיעור פחמן דו חמצני ופעילות נמוכה של השמש

התאוריה של שביב לא קשורה לפעילות השמש אלא למיקום שלה בגלקסיה והשפעתה על הקרינה הקוסמית (נושא שאנחנו מבינים בו עוד פחות), כך שנראה לי שיש לך חוסר הבנה של התאוריה שלו. אני מודע לכך שהתאוריה שלו לא אהובה, ממגוון סיבות, על רוב המדענים בתחום והתגובות שלהם בהתאם.

את פרופ' שביב אני מעריך מכיוון שהוא בעל תאוריה אחרת (שמאוד קשה לבדוק אותה לצערי). אני מודע לכך שחריגים כמוהו מתקשים להשיג כסף. אבל זה עדיין לא אומר שמדעני הזרם המרכזי מטומטמים עד כדי כך שיזרקו את בסיס מדע האקלים דרך החלון.

אין לי בעיה עם ביקורת על מדענים, אבל לפני שמבקרים מישהו, כדאי לבדוק שהוא אומר את הנטען, זה לא המצב במקרה הזה. אגב, זאת הסיבה למה אני לא אוהב את הדיונים הללו, הם בדרך כלל מסתכמים, באיך המדענים בטוחים ב-X או באיך המדענים לא מקבלים את Y, בעוד שהטענות הללו צריכות להיות מופנות לתקשורת שבלשון עדינה לא עושה עבודה טובה בדיווחים על מדע.

אפילו ה-IPCC, טוען שהשפעת האדם מסבירה את העלייה בטמפרטורה, לא שזה הגורם היחיד, ולכן בדוח האחרון הוריד את התרחיש הכי גרוע מכיוון שהניח התגברות של קרינת השמש.  מאמרים בכתבי עת מדעיים מדברים על הלא ידוע, לא על המובן מאליו. אין שם גם מאמרים על כוח המשיכה של כדור הארץ. אבל בדוח האחרון של ה-IPCC, שהוא לא תיאור מדעי בלבד, יש לא רק התייחסות אלא גם מסקנות.

אני לא מכחיש שזאת אכן בעיה, בעיקר תקשורתית, אזכור שכדור הארץ יקפא אילו השמש תפסיק לפעול אף פעם לא מופיע בתקשורת. ובוודאי הדברים אמורים בעידן קרח קטן. וזה שהציבור לא יודע, זאת בעיה ולו רק מכיוון שהדבר תורם לכך שמדענים שחוקרים את העניין לא מקבלים תקציבים. ועדיין לא ראיתי התכחשות להשפעת השמש, יש פעילות מדעית בנושא, היא פשוט משעממת.

הוויכוח הזה הוא מאוד ממוקד ולפחות לדעתי נובע מהפער בין מה שהמדענים באמת חושבים לבין מה שמפורסם בתקשורת. אפשר להשוות את Think&Drink Different: פודקאסט למי שאוהב לחשוב: מבוא למשבר האקלים, אורח: ד"ר אבנר גרוס להופעות של אותו מדען (כנראה המדען המייצג הכי טוב את הקונזסוס בישראל) בתקשורת הישראלית. הפודקסט הזה מתחיל למשל בדיון על השפעת השמש והשינויים שגרמה בעבר ועלולה לגרום בהווה. כשהוא מתראיין לחמש דקות, זה אפילו לא מופיע ברשימה

חיות כיס רומזות שהממשלה היא נאצית

כשהפודקסט של הארץ החליט להוציא את הימין העולמי אל מחוץ לגדר, לא הופתעתי. אבל כאשר הפודקסט הפופולרי של כאן מקדיש פרק שלם (חיות כיס Hayot Kiss: פרק 303: עידן הפופוליזם - סיכום ביניים) לקידום ספר של עמדת שמאל קיצוני, שטוענת שכל ימני על פני הפלנטה הוא פופוליסט נתעב, זה הצליח להדהים אפילו אותי. פודקסט שאמור להיות כלכלי מנצל את הכסף הציבורי לקידום שטנה כלפי ממשלת ישראל וכל התומכים בה בסגנון נטורי קפלן עם רמיזות בוטות שהיא בסגנון הנאצים. 

חמאס איננו אלוהים אבל התשקורת חושבת שכן

האמונה שהמידע שמגיע מרצועת עזה אמין ובלתי ניתן לערעור היא אחת ההנחות האבסורדיות ביותר לגבי מלחמת ישראל-חמאס בעולם. למעשה, יחידת התעמולה של חמאס היא המקור האמיתי למידע, ללא קשר למקור שתבחרו לקרוא (אלא אם כן מדובר במקור ישראלי).

תוכלו לקרוא את ההצהרות של משרדי ממשלה של חמאס, דוחות האו"ם (הכוללים תמיד תודות לדוברים כאלה), פרסומים אקדמיים או עיתונאיים שמסתמכים על מידע זה, או כל דבר אחר במורד זרם החדשות. "הכתבים" האלה אפילו לא טוענים לבדוק את העובדות, אלא במקרים נדירים (והרוב המכריע מהם שקריים). מאמצם היחיד הוא להסתיר את המקור, או גרוע מכך, להתייחס לשני מקורות כעצמאיים מבלי לעקוב אחר המידע בחזרה למקור האמיתי המשותף.

מכיוון שדירוג חופש הביטוי של רצועת עזה לפני המלחמה הזו היה דומה לזה של צפון קוריאה, סביר יותר להניח שחמאס ראתה בכל מי שנחזה להיות עיתונאי כפעיל שלה. מובן מאליו שהתקשורת המערבית מניחה שאם לא מוצג לוגו של חמאס, הוא אינו משפיע על המידע.

---

נקודות נוספות:

1. עד כמה שאני יכול לקבוע, הטענות הועלו בארבע פעמים נפרדות החל בפברואר. בשלושת המקרים הקודמים, הם התבררו רק כלא נכונים, אלא גם כמזויפים מההתחלה. זה מאוד ״מפתיע״ שההאשמות האלה מתקבלות שוב ללא כל חקירה. 

2. ניסיון הרעבת האזרחים הוא מסקנה ממלחמת האזרחים הסורית, בדומה לפעולות רבות של חמאס במהלך המלחמה הזו. בעוד שאספקת המזון הישראלית מנעה את התופעה הזאת מהמחצית הדרומית (מלבד במחנה ירמוק), הרעב היה נפוץ במחצית הצפונית של סוריה, אך איש לא טרח להתייחס לכך.

3. מובן מאליו שגם הכישלון של הארגונים הללו לחשוף את רמת הרעב האמיתית בתימן בשנים התשע האחרונות אמורה הייתה לעורר שאלות. 

4. כרגיל, אונר"א משתתפת באופן פעיל בכל ההיבטים של פעילות זו של חמאס, החל מהעברת שיירות לחמאס, דרך מתן אפשרות להם להשתמש במחסני מזון כבסיסי טרור, דרך להתעלמות ממכירת הסיוע הנכנס (בניגוד למדיניות האו"ם), ואפילו יצירת דוחות שקריים לגבי מספר המשאיות שנכנסות לרצועת עזה.

5. מיותר לציין שחמאס הכריזה על אסטרטגיה זו עשרות פעמים, אבל למערב לא אכפת, והאו"ם עושה כל שביכולתו לתמוך בה. 

סבל היסטורי איננו מרוץ

קיבלתי יותר מדי תגובות מאנשים הטוענים כי עמיהם צריך לצפות רק מישראל לפעול מכיוון שהיהודים סבלו כל כך הרבה בעבר. הדבר מעלה מספר חששות. סבל היסטורי אינו מרוץ, ואילו היה, הייתי בוודאי על בימת הזוכים כיהודי - הטמעה בכפייה, אפרטהייד, רצח עם, טיהור אתני, גירוש? בהשוואה לאחרים, סבלנו יותר מכל אלה. מובן מאליו שזה אנטישמי להעניק זכויות מיוחדות לכל אחד על בסיס סבלם ההיסטורי, אלא אם כן הוא יהודי.

יש הטוענים כי בשל הכאב שעברו היהודים לאורך ההיסטוריה, עליהם לסלוח לפלסטינים על ניסיונותיהם להסב להם סבל נוסף. אני לעומת זאת לקחתי מההיסטוריה היהודית דבר נוסף, שאף אדם חיצוני לא יכול לעצור אנשים מלהתנהג בצורה לא שפויה, מה שרוב הפלסטינים עושים. בין שנת 66 לספירה לבין שנת 136 לספירה, היו שלושה מרידות יהודיות קטלניות נגד רומא, שהסתיימו רק כאשר היה שינוי דרמטי בכת השלטת.

---

מובן מאליו שאני לא אוהב אף אחד שמכריז שבגלל שהקבוצה שלו סבלו  (אירים, היספנים, שחורים וכו')כל כך הרבה, הם זכאים להטיף לישראל. מצטער, אבל אני לא אוהב את הגזענות הזה כי הם מתייחסים לסבל היהודי (או של כל אחד אחר, לעניין זה) כאילו הוא לא קיים.

יוניפי"ל: כלי בידי האו"ם נגד ישראל

אפילו יוניפי"ל מדווח למועצת הביטחון של האו"ם ומודה בכישלון מוחלט שלו, כך שזה לא נושא לוויכוח. לכן, הטענה של מפקדי הכוחות והמדינות התורמות לכוח - שהם ממשיכים לבצע את תפקידיהם על ידי החזקת עמדותיהם בדרום לבנון, ולכן לא צריכים לסגת - היא בדיחה.

ההסבר האמיתי פשוט: יוניפי"ל היא נוכחות צבאית של האו"ם והאיחוד האירופי על גבול ישראל. לפחות עבור האו"ם, כוח זה הוא נגד ישראל, ולא רק נוכחות בקרבת מקום. האו"ם יכול לפעול נגד ישראל תחת הכיסוי של הפרת המשפט הבינלאומי בזכות נוכחות יוניפי"ל.

---

כמה נקודות נוספות:

1. UNSTO, שמפקח לפחות תיאורטית על יוניפי"ל, הוא דוגמה לכישלון של כוח שמירת שלום של האו"ם במשך 76 שנים.

2. למרות המילה "ביניים" בשמו, יוניפי"ל פיקח על שלוש מלחמות (כמו גם על סכסוכים קטנים יותר רבים) ב-46 השנים האחרונות ועשה מעט מאוד כדי למנוע אותן.

3. כמו בדרך כלל, לאחר המתקפה על המפקדה של יוניפי"ל בנקורה, הייתה בתחילה גינוי רב לישראל. עם זאת, לאחר שנתגלה שחיזבאללה היה התוקף, כולם, כולל יוניפי"ל, השתתקו.

4. אין לי תשובה רצינית לשאלה המורכבת כיצד להביא שלום בין ישראל ללבנון, אך אין להכחיש כי שמירת יוניפי"ל במצבו הנוכחי רק תורמת להסקת סכסוכים עתידיים.

---

הבהרות נוספות:

1. הפוליטיקאים אשמים יותר בבעיה שהועלתה בפוסט הזה מאשר חיילי יוניפי"ל.

2. ישראל מתמודדת עם איום דיפלומטי מצד יוניפי"ל, לא צבאי.

3. הרוב האנטי-ישראלי דחה את ניסיונה של ישראל לרפורמה במדיניות לאחר מלחמת לבנון השנייה על ידי הענקת זכויות הגנה עצמית רחבות יותר ליוניפי"ל.

היציאה של הארץ מהכדור

אני מאזין לפודקסט חוץ לארץ של עיתון הארץ לא מתוך תקווה ללמוד על העולם אלא מתוך ניסיון להבין את תפישת העולם של השמאל הרדיקלי בישראל. למרבה הצער אפילו עם הציפיות הנמוכות הללו, הפרק הערבים, השמאלנים ואילון מאסק: ארבע שיחות חשובות לפני הבחירות בארצות הברית | פרק 155 היה אכזבה קשה. בעוד השיחה על הערבים הייתה אמנם מנקודת מבט שמאלנית ברורה אבל קשורה למציאות, הרי שלושת האחרות היו גרועות בהרבה. לפי התיאוריה שהוצגה אין מיליארדים מהביג טק שתומכים בהאריס, הסיבה היחידה למה יש לטרמאפ אנשים בשטח היא שהם נקנו בכסף, שלטון טראמפ הוא ניסיון השתלטות של מהגרים בודדים על האומה האמריקאית, ימניים מותנים פסיכולוגית לסתימת פיות ולראייה פשטנית לחלוטין, הרפובליקנים סבורים בטעות שהמהומות לאחר רצח ג׳ורג׳ פלויד היו בעייתיות וזאת רק רשימה חלקית. הפרק היה רצוף תאוריות קונספירציה שהוצגו כאמיתות שאי אפשר לערער עליהם, בקריאות לאפליה על רקע פוליטי ובזעזוע מכך שיש אנשים שמעזים לחשוב אחרת. גם בתור מי שלא נמנה בלשון המעטה על תומכי טרמאפ, קשה היה לי להשתחרר מההרגשה שמדובר בהשלכה של העמדות של הדוברים על תומכי טראמפ ולא בניתוח בעל משמעות שהיא.