יום רביעי, 27 באוגוסט 2014

גדעון לוי והפרסים

גדעון לוי מקבל כסף והרבה בשביל מה שהוא כותב - תחפש את הידיעות על הפרסים שהוא מקבל. אני לא יודע מה המשכורת שלו בעיתון הארץ אבל בעליל הסכומים, שכוללים אירוח על חשבון הברון באירופה, גבוהים ממנה במידה ניכרת.
 

אגב, אני קראתי את גדעון לוי עד לפעם שהוא התגאה שהורה לנהג שלו לדרוס חיילי צה"ל שהעזו לדרוש מהוד מלכותו לעצור (ועל מנת להסיר ספק, זה מה שגדעון לוי כתב, לא מה שהחיילים טענו)

יום שלישי, 26 באוגוסט 2014

ישראל ביתנו נגד הערבית

בעקבות הצעת חוק: לבטל את מעמדה של הערבית כשפה רשמית בישראל:

הקטע המשונה באמת בהצהרת החוק הזה היא שלמעשה היא לא משנה כלום, אולי אפילו תגדיל את אפשרויות השימוש בערבית - היא קובעת את זכותו של אדם להשתמש בשפתו במקום ציבורי, דבר שהסעיף הנוכחי לא מזכיר במפורש. אני מסכים שההצעה לאומנית, אבל האלמנט העיקרי בה הוא הטיפשות.

יום רביעי, 20 באוגוסט 2014

תמונות מזויפות של "גופות" בעזה

בעקבות gaza corpses caught moving when they don't know the cameras are on them:

במקרה שמישהו פספס את נושא התמונות המזויפות. לשאלה למה הפלסטינים טורחים לזייף תמונות למרות ההרס הרב וההרוגים הרבים שיש אצלם אין לי תשובה מתקבלת על הדעת.
 
העניין פה הוא שמציגים תמונה שאמורה להיות דבר אחד והיא דבר שונה לגמרי - זה נקרא זיוף. ישראל משתמשת בעניין בעייתי אחר, היא מראה את מה שנוח לה - אבל הפתעה, הפלסטינים עושים את זה גם! אבל כמובן, אם אפשר לטעון שראש הממשלה שלנו מזייף תמונות אז למה לא?
 

 

יום שלישי, 19 באוגוסט 2014

יהדות ואבולוציה

בעקבות  הדיון בוועדת המדע והטכנולוגיה:

בקצרה, היה עדיף אילו הפרופסור היה שותק, אבל חשוב להתמקד בעובדות ולא בלעג עליו.

היחס לדיון עצמו
לא תשמעו אותי אומר שהדיון לא מגוחך, הוא דוגמה קלסית לדו שיח של חרשים. אתה מוזמן לבדוק בעצמך, אני די נדהמתי בזמנו שגיליתי זאת, אבל זאת המציאות. המבוכה פה קשורה להרבה גורמים, בצורה די מגוחכת לא למי שלכאורה מדברים בשמם.
 
מה היחס לאבולוציה ביהדות
יש הבדל מהותי בין היהדות והנצרות בנקודת ההשקפה לגבי האבולוציה, לגבי הנצרות מדובר בסתירה עם כתבי הקודש, היהדות רואה את סיפור בריאת העולם כאלגוריה לפחות מאז הרמב"ם. כלומר היהדות משאירה את השאלה פתוחה ואני ממליץ על יחס היהדות לתורת האבולוציה.
 
יש לזכור כי חז"ל זאת קבוצה גדולה למדי ואסור לשכוח שהאבולוציה כתורה לא הייתה קיימת בזמנם. בחיפוש לא מסובך בגוגל מצאתי את אבולוציה לפי היהדות
 
היחס של רבנים בימינו
אין שום רב משמעותי שיוצא נגד תורת האבולוציה עצמה, יש לכמה מהם טענות שונות לגבי הלימוד שלה. למרות ניסיונות רבים של התקשורת לפני כמה חודשים לא נמצא אפילו רב אחד כזה וכנראה לא במקרה. השאלה היא מי נחשב רב משמעותי. שאלה מצוינת, מכיוון שאני לא מכיר את כל הרבנים, אתקשה לפסול אחד מראש בלאו הכי, עם זאת, יש לי את מי לשאול😌
 
אתר כיפה לא רואה בתשובה של שאל את הרב על אבולוציה תשובה מוצלחת במיוחד, בלקט המומלץ היא לא מופיעה ובדיקת שמו של הרב מיכאל ברום בגוגל העלתה שהנ"ל הוא רב של ישיבה זעירה, ולפי מי שדיברתי אתו - הוא לא משמעותי. בכל מקרה, אני חושב שמדובר בעיקר בבורות, עימות עם העובדות עשוי לשנות את דעתו.
 
תאוריה מדעית ניתנת רק להפרכה
אין ספק שחלק ניכר להפתיע מהמדענים מתעלמים מהעובדה שאין אפשרות להסיק מסקנות חיוביות במדע, רק כאלו שניתנות להפרכה. במובן הזה הטיפול החינוכי בתורת האבולוציה איננו מדעי יותר מאשר הטענות של הפרופסור. וכן זה אומר שהטענה שהאבולוציה הוכחה פשוט איננה מדעית, זה בלתי אפשרי. יש לזכור כי ברגע שמשהו איננו תיאוריה ניתנת להפרכה הוא איננו מדעי ולכן לטענה כאילו האבולוציה הוכחה אין משמעות.
 
הדוגמה של הבניינים מופרכת הרבה פחות ממה שנדמית, התאוריה המקובלת היום היא שהאבולוציה מתקדמת בקפיצות, שדומות בבסיסן למה שהפרופסור מתאר. לא למותר לציין שלפי מכניקת הקוונטים גם כדור תותח יכול לעבור דרך קיר, כך שתורת האבולוציה היא לא היחידה בכיוון הזה. סיפור ארוך שאני מודה שאני לא מומחה בו, אני הייתי מציע להתחיל מ-Evolutionary developmental biology.
 
בכל מקרה, הנקודה החשובה מבחינתי היא שהתפתחות של מין חדש איננה מתרחשת בשלבים אלא בקפיצה דרמטית, בדיוק כמו שהווילה צצה ממין דומה - בניין.  קרי, האנלוגיה של מכניקת הקוונטים משמשת פה בתור דוגמה להפרכת הטענה שהטבע לא הולך בקפיצות.
 
אז למה יש מהומה ?
ההסבר פשוט - פוליטיקה. הדתיים והחרדים בלחץ מכיוון שמתערבים להם בתכנים בלי לשאול אותם בנושא שהם נזהרים ללכת בו. גם אם האבולוציה איננה נושא בעייתי, מספיק שהחילוניים חושבים כך שהחשש שלהם הוא מחדירה של נושאים בעייתיים יותר לא ייראה כל כך מופרך.
 
לדעתי, הצעקות הן משום שהדתיים והחרדים פוחדים שיתערבו להם בתכנים. זה לא מדויק להגיד שלא אכפת להם מהאבולוציה, היא פשוט לא עניין בעייתי במיוחד מבחינה דתית, רק נושא שהם מעדיפים לא להתעסק בשאלות שהוא מעורר, גם אם יש עליהן תשובות
יותר מדי חילוניים יוצאים מנקודת הנחה שגויה שמטרת התנ"ך הוא להגדיר את העולם מבחינה מדעית - זאת איננה המטרה. 
 
באופן מצער מדובר אפילו במריבה שכל קשר בינה לבין הדת הוא מקרי בהחלט - מריבה למי יש יותר גדול. לא מדובר בסטייה מהפירוש שלהם לתנ"ך אלא בהחלטה לשמור על היכולת להחליט מה התלמידים שלהם ילמדו. מגוחך, אבל זה לא נדיר במיוחד גם אצל חילוניים - אבא שלי הרוויח את לחמו במשך כמה וכמה שנים מכאלו.

מה נתניהו הבטיח בצוק איתן?

 בעקבות ישראל וארה"ב סיכמו: כך יוסר המצור מעל עזה:

כרגיל ב-Ynet ההצגה של המצב היא הגרועה ביותר כלפי נתניהו. ישראל הציעה את 7 הסעיפים הללו לפני צוק איתן, החמאס סירב. החמאס ידע למה הוא סירב מכיוון שסעיפים 1 ו-2 פירושם דחיפה של כוח של הרשות הפלסטינית ושל האיחוד האירופי לתוך עזה. הסעיף לגבי הפעלת טרור, כולל מנהרות נשמט מהרשימה, כנראה מכיוון שהיא הגיעה מהצד הפלסטיני. בקיצור, אני מציע לכולנו לקחת נשימה ארוכה ולא להאמין להדלפות מגמתיות. אגב, הכלל הזה נכון גם לגבי אלו שישראל היום מפרסם.
 
ההצהרות של ביבי במהלך המבצע חזרו על עצמן בצורה מייגעת, אבל הוא הבטיח מעט מאוד, הוא הבטיח שהוא ישאף להבטיח את בטחון מדינת ישראל - כל שאר ההבטחות הן המצאות עיתונאיות, והיו הרבה מאלו. האם ההבנות הללו יתרמו לכך? אני לא יודע וספק אם מישהו יודע בכלל. אגב, זה תמיד המצב עם ביבי ועם הרבה מאוד פוליטיקאים אחרים, יש להקשיב להם, לא לפרשנים שמפרשים אותם.

יום שני, 18 באוגוסט 2014

עובדי קבלן הם בגלל הוועד!?

באמדוקס יש הרבה עובדי קבלן. בגדול יש שני סוגים שמתאימים לאלו של המגזר הציבורי - עובדים שאינם בליבת החברה (ניקיון, שמירה וכו') ועובדים שהם כן (מתכנתים בעיקר) ועל מנת להסיר ספק, מדובר בעובדי קבלן ברורים (עובדים באותה משרה כמו העובדים הקבועים, לרוב לתקופת ניסיון אבל לא תמיד). מן הראוי לציין שאין ועד בחברה. מה המסקנה מהעניין? אין לי אחת ברורה

המעמד המשפטי של השטחים

הסיפור עם המעמד המשפטי של השטחים איננו פשוט. בקצרה, יהודה ושומרון נכבשו ממדינה שוויתרה על התביעה (ירדן) ואילו רצועת עזה נכבשה ממדינה שלא תבעה אותה (מצרים). המצב הזה הוא לקונה במשפט הבינלאומי. הגולן (וגם מזרח ירושלים) לא סופח למדינה ישראל אלא החוק, המשפט והמינהל הישראלי הוחלו עליו. בשביל לסבך את חיינו עוד יותר, מדינת ישראל הודיעה שהיא מחילה את הסעיפים ההומניטריים של אמנת ז'נבה הרביעית על יש"ע אולם מעולם לא סיפקה רשימה שלהם. אני יכול להמשיך, אבל נראה לי שהכיוון ברור.

לגבי השמאל, רובם בורים בנושא והשאר מבלבלים במוח.

הפגנת השמאל אתמול

בעקבות דברי ירון ידען על דוברי השמאל:

אני מסכים בעיקרון עם ירון. אולם אני אנסה להבהיר את הבעיה כפי שאני רואה אותה.

הבעיה עם הדוברים הנ"ל (ועם חלק גדול ממאמיניהם) הוא חוסר המוכנות להכיר בפלסטינים כבני אדם. כל הכותרות מההפגנה אתמול מניחות כמובן מאליו שלפעולות של הפלסטינים אין משמעות. אני לא שמעתי את גלאון, בוז'י או גרוסמן שואלים את עצמם מה הפלסטינים רוצים. הרעיון שהפלסטינים רוצים אחרת מהם בכלל לא עולה על לשונם.

קל להאשים את ישראל בכל הצרות הפלסטיניות, לרוע המזל זה יחס שדומה לזה שאנחנו מעניקים לכלב שנשך אדם - הוא לא מסוגל לחשיבה עצמאית. 

פואד סייד רצה להקים מדינה פלסטינית עצמאית - אבו מאזן מינה אותו בשל איומים אמריקאים וסילק אותו בהזדמנות הראשונה. אולמרט הציע לאבו מאזן מדינה, הוא יכל לקחת אותו ולהמשיך בדרישות אבל סירב. הפעולות הללו בכלל לא קיימות אצל השמאל מכיוון שהעובדה שאבו מאזן חושב בכלל לא חשובה בעיניהם. 

דברים דומים אפשר לומר על חמאס, לחמאס יש מטרה, הוא מצהיר עליה השכם והערב ופועל למענה ללא הרף. בכל זאת, הרעיון שיש משהו מאחורי פעולותיו שאיננו ישראל נחשב כבלתי נתפס.

מה הפלסטינים רוצים? כיצד אפשר להניע אותם לרצות מה שאנחנו רוצים? השאלות הללו נדחות בבוז גמור כבלתי רלוונטיות. כאשר מדובר בימין הקיצוני שדורש להשתמש בכוח משתק אפשר אולי למצוא תירוץ להתעלמות הזאת. כאשר מדובר בגורמים פוליטיים שדורשים הידברות וסותמים את אוזניהם למשמע הצד השני - מדובר בביזיון.

העניין הזה בלט מאוד בתחילת אינתיפאדת אל אקצה. אנשים מדחיקים אחרי זמן מה. אגב, סביר להניח שיקרה מה שקרה אז, השמאל יצטמצם עוד ואלו שיישארו יהיו הפנאטים (עד שהדבר יישכח).

יום שישי, 15 באוגוסט 2014

ועדת גולדסטון 2

אין תועלת בשיתוף פעולה מכיוון שהדבר היחיד שישתנה זה רשימת העדים. אם הוא היה מעוניין בחקירה רצינית, הפעולה הראשונה שלו הייתה אמורה להיות דרישה לצרף את אונר"א לרשימת הנחקרים, ברגע שהוא לא עשה זאת, הוא מוכיח שהשמצה היא היעד שלו. 
 
לגבי הנזק שייגרם - גולדסטון חקר את החמאס, רמת החשיפה לטענותיו כלפי חמאס - אפס מאופס. אין שום חשיבות למה נביא לפני הוועדה, אפילו אם תוכיח באותות ובמופתים שהחמאס אחראי ותשכנע את הוועדה, עדיין החלקים המצוטטים היחידים יהיו הטענות כלפי ישראל מכיוון שהוועדה של האו"ם תאמץ אותם.

צריך לזכור כי גולדסטון "הודה" שהוא טעה שחשב שישראל לא בודקת את האירועים ושחשב שחמאס יבדוק אותם. שתי טענות שכל מי שטרח לשמוע חדשות ידע שהן מופרכות עוד בזמן עבודת הועדה שלו. ההכאה שלו על חטא לא אמינה בעיניי (גם אם אינני יודע מה המניעים שלו).

בנוסף, האו"ם דאג הפעם שלא יהיו קשיים כאלו ומינה אדם שיפסיד את כל עולמו אם יעז לחרוג מהמנדט להשמיץ את ישראל בלבד.

יום חמישי, 14 באוגוסט 2014

עמדותיו של שלמה זנד

הספרים של זנד מעניינים אבל אין שום קשר בין העובדות למסקנות. אני קראתי שניים. אני מודה שהוא הראשון שנתקלתי בו שמקדיש את פרק הסיכום לסתירת כל החלקים הקודמים 

יש גרועים ממנו, הוא לפחות לא מתחזה לאוהב ישראל, כך שאותי אישית הוא הרבה פחות מרגיז מהצבועים. ובכך אני מתייחס לאלו כמו הקרן החדשה שהפלא ופלא ברשימת מאות הארגוני שהם תומכים בהם אין אפילו אחד ימינה ממר"צ אבל זה לא במתכוון.

זכותנו (?) על הארץ

רוב העם היהודי לא גורש אלא עזב מרצונו ו/או נטמע. אמנם מספר המגורשים לא היה קטן, אבל גם גירוש של חצי מיליון הוא שישית מהאוכלוסייה. אין פירוש הדבר שהגלות לא הייתה ולא נבראה, היא הייתה ברובה מרצון.

היו כמובן כאלו שנלחמו באריות, אבל עם כל הכבוד (ויש כבוד) הם היו מיעוט. לגבי בית ראשון, קשה להתרשם מקבוצת גולים שמחליטה מרצונה החופשי להישאר בגלות.
 
הערת אגב, הכיבוש הערבי הסתייע רבות ביהודים המקומיים שהיו אז 10% לערך מהאוכלוסייה. אני נוסע היום הביתה עם אחד, יש יסוד סביר להניח שמשפחתו הייתה יהודית בזמן בית שני, היום הוא מוסלם. הוא מאיכסל, זה היה כפר יהודי (כסולת התבור) בזמן המשנה. אבל הרעיון שרק לקבוצה הזאת יש זכויות סובל מבעיה - איך לזהות אותם?
 
כתוצאה מהנ"ל, אני לא מכיר בזכותנו על הארץ, כמו גם בזכותם של הפלסטינים. כל הרעיון שאנחנו הבעלים של הארץ הוא מגוחך בעיניי. אני לא סבור שלעם היהודי (או לאיזשהו עם אחר לצורך העניין) יש זכויות היסטוריות.
 
ולכן לטעמי לעם הפלסטיני לא מגיעה לו מדינה, כמו שלאף אחד לא מגיע מדינה - ההצעה שלי היא מדינה עולמית אחת. אני מתנגד לעצם מהותה של המדינה, המדינה היא בעצם מהותה מטופשת. אני מציע לבטל את הגבולות של המדינות מכל וכל. אפשר יהיה להישאר כאן או לגור באוסטרליה, וזה נכון לכל בני האדם. וכן הכוונה היא למדינה אחת לכולם, כולל האינדיאנים, השחורים, הסינים והגרמנים בארה"ב.

לגבי השלטון במדינה כזאת - "דמוקרטיה היא צורת הממשל הגרועה ביותר פרט לכל האחרות שנוסו" (וינסטון צ'רצ'יל).

לגבי השפה - כנראה אנגלית מכיוון שזאת השפה השנייה הנפוצה ביותר. אבל אולי סינית.

יחס התנ"ך לעמים אחרים

כל הנביאים יצאו נגד עבדים עבריים ונגד עבדים כנעניים. גם בתורה הכללים נשמעים כאילוץ ולא בתור תמיכה. נכון שנימוקיהם לא היו נימוקנו, אבל אפקטיבית התוצאה דומה - "מִשְׁפַּט אֶחָד יִהְיֶה לָכֶם כַּגֵּר כָּאֶזְרָח יִהְיֶה כִּי אֲנִי יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם" (ויקרא כד כב).
 
התנ"ך גם מדבר גבוהה על רות המואבייה שעל עמה נאמר "לֹא יָבֹא עַמּוֹנִי וּמוֹאָבִי בִּקְהַל יְהוָה גַּם דּוֹר עֲשִׂירִי לֹא יָבֹא לָהֶם בִּקְהַל יְהוָה עַד עוֹלָם".  

המעמד המשפטי של השטחים ומה הפלסטינים רוצים

השטח של רצועת עזה, כמו גם יהודה ושומרון לא נחשב כבוש לפי שום אמנה בינלאומית מכיוון שהוא לא נכבש משום מדינה (עזה) או ממדינה שוויתרה עליו (יהודה ושומרון).
 
המעמד המשפטי של השטחים איננו ברור, מדובר בלקונה של החוק הבינלאומי. אתם מוזמנים לקרוא את אמנת ז'נבה הרביעית (האמנה הרלוונטית) בעצמכם. לגבי חלק מהדברים, כמו העתירות לבג"ץ, ישראל החילה את הסעיפים ההומניטריים של האמנה באופן וולונטרי - אל תשאלו אותי מהם הסעיפים, זה הרבה פחות ברור. לפיכך שימוש במונח כיבוש שהוא מונח משפטי בעל משמעויות מוגדרות הוא פשוט לא נכון.
 
לפיכך הבחירה להציב את העמדה של השמאל כמשפטית, היא מוטעית לדעתי. לעצם העניין, המצב בשטחים איננו פשוט כלל ועיקר. אני שלא מאמין במבנה המדינתי של העולם כך אני שמתקשה לראות את ההתלהבות ממדינה פלסטינית.
 
הפלסטינים לא מעוניינים בשתי מדינות לשני עמים, או בספוח "השטחים" וזכויות אזרחיות שוות, ולכן השמאל משחק עם עצמו בנדמה לי. השמאל מניח שזאת בחירה שלנו, אבל שתי האפשרויות דורשות שיתוף פעולה פלסטיני, והם מעוניינים להעיף אותנו מכאן (והאמת, די בצדק).

הם לא רוצים מדינה מכיוון שזה יחייב אותם לדאוג לעצמם (והם יקבלו הרבה פחות כסף). הם לא רוצים להיות אזרחים ואם נציע להם, הם יסרבו (מרצונם או לא, זה פחות חשוב) כמו במזרח ירושלים ובגולן. הם צורחים את האמירות הללו מכל הגגות, אבל רוב השמאל פשוט לא מקשיב להם. האם יש לשמאל תכנית אופרטיבית איך לשכנע אותם לעשות אחת מהשתיים או שסתם מוציאים קיטור על ראש הממשלה (לא שזה לא מגיע לו).
 
לגבי ביבי - אני לא נמנה על מעריציו אבל לא ברור לי למה חושבים שזה תלוי רק בנו. עם מי הוא יחתום הסכם שלום? עם מי שמפחד ללכת לחצי מהשטח שלו. בתור מי שדעותיו קשות לקטלוג, אני מאמין קטן בו.

מה שהשתנה לגבי מצרים זאת הגישה המצרית. אני ממליץ על הספר "1973 - הדרך למלחמה" של יגאל קיפניס שאף על פי שמנסה להוכיח את אשמת ישראל שיניתי את דעתי בנושא בעקבותיו. אכן אם הפלסטינים יחליטו שהם מעוניינים יש סיכוי טוב שהדבר אכן יתרחש. אם ומתי יתרחש השינוי - כמו שמצוטט (באופן לא מדויק) - הנבואה ניתנה לטיפשים. הספר הנ"ל מומלץ לקריאה בעיקר מכיוון שהוא מכיל מסמכים של מה באמת נאמר למצרים (ושונה משמעותית ממה שנאמר לציבור הישראלי).

יום רביעי, 13 באוגוסט 2014

למה (לא) ניתן לפתור מהר את הקונפילקט עם הפלסטינים

אחת הסיבות המרכזיות לניצחונו של החמאס בעזה היה הרצון הישראלי לחזק את אבו מאזן, הם הציגו אותו כמשת"פ וההוכחות שהן הביאו הן ההסכמה שלו למגבלות שישראל דרשה.
 
המחשבה שאנחנו באמת יכולים לשנות משהו אצלם מאוד מוזרה לי. מי היה מוכן שהחמאס יתערבו לנו במערכת הפוליטית? כל פעם שמישהו מדבר על לשכנע את הפלסטינים הוא עושה ההפך. יש רעיונות אופרטיביים - סבבה, דיבורים בכיוון עושים רק נזק.
 
ההיסטוריה מוכיחה שהאנשים הפשוטים הם לא בובות. באופן מעצבן למדי הם מתנהגים בהתאם למה שהם רואים כאינטרס שלהם ולא בהתאם להנחות שלנו. אין שום סיבה להניח שהפלסטינים חריגים בנושא.

כשמדברים על הפלסטינים צריך להסתכל על העניין מנקודת המבט שלהם ולא מזו שלנו. כמו כל קבוצה אנושית מוכרת הם פועלים לפי מה שהם רואים כאינטרס שלהם ואם רוצים להניע אותם יש לפעול בהתאם. האינטרס של הפלסטינים - כמו שהם רואים אותו, לא בהכרח כפי שאני רואה אותו - הוא לסלק את ישראל ולהעיף מפה את כל היהודים. מכיוון שזהו אינטרס הגיוני, זה ייתן להם שטח גדול יותר ומעמד מכובד יותר, והם רואים בכך אפשרות ראלית, בעזרת אחיהם הערבים, קשה מאוד לשנות את דעתם.
 
הצד שלהם רוצה, כמו כל בן אדם נורמלי, כבוד, חופש, רכוש ושלום כשזה הסדר שלהם, לאו דווקא שלי. ישראל פוגעת בכל השלושה הראשונים ולכן המטרה שלהם היא בעיקרה החזרת הדברים הללו. לרוע המזל אנחנו יכולים להציע להם במקרה הטוב את שני האחרונים - זאת מכיוון שעצם קיומנו הוא פגיעה בכבודם ואילו החופש תלוי כיום בעיקר בהם. גם השלישי הוא בעייתי מכיוון שבהנחה שהם ישתלטו על ישראל הם יזכו בהרבה יותר רכוש ממה שאנחנו מסוגלים לתת להם. כמובן שהם יבזבזו אותו, אבל זה כבר עניין שהם, כמו רוב בני האדם, מתעלמים ממנו.
 
לעומת זאת, סדר העדיפויות בישראל שם את השלום במקום הראשון ואת הכבוד באחרון, זה נובע מהמצב בו אנחנו נמצאים - מלחמה שבאופן עקרוני אין לנו סיכוי לנצח בה - לפלסטינים אין את הבעיה הזאת.
 
מכיוון שאין שום סימן לתזוזה בכיוון בצד הפלסטיני בעשרים השנים האחרונות, השמאל יכול לצעוק עד מחר שזה מה שהוא רוצה, הם פשוט לא מעוניינים. כלומר, צריך להסתכל על העניין מהזווית הפלסטינית ולראות כיצד מניעים אותם לחשוב שזה אינטרס שלהם להגיע לשלום.

ההשוואה לתוצאות מלחמת העולם השנייה היא שגוייה - לא נעים להגיד, אבל החינוך מחדש של יפן וגרמניה היה די חסר השפעה. מה שכן השפיע זה ההבנה שלהם שהם צריכים את ארה"ב מכיוון שיש להם אויב גדול יותר (ברה"מ). כמובן, שבמהלך השנים העניין הפך לאידאולוגיה, אבל חוסר היכולת להשיג את המטרות בכוח הייתה הבסיס לשינוי.
 
אין לי פתרון לבעיה הזאת בטווח הבינוני, בטווח הארוך למין האנושי כולו יש שתי אפשרויות - או שנהיה תלויים אחד בשני או שנהיה תלויים אחד ליד השני, הבעיות הגלובליות יעלימו, בנועם או באלימות, זה עדיין לא ברור, את הבעיות הלוקליות.
 
עד שזה יקרה (לפי ההערכה שלי 30-40 שנים) אנחנו נאלץ להסתדר עם מה שיש - מלחמה שלמעשה לא משנה כלום לטווח ארוך. רוצים לפתור קודם - אהלן וסהלן, אבל צריך להתייחס לפלסטינים בתור גורם אנושי, לא בתור שלוחה של הרצונות שלנו. כל עוד מתחמקים מההכרה הזאת, אין טעם לדון, כי אין לי טיעונים שלא מסתמכים על ההנחה הזאת.

יום שלישי, 12 באוגוסט 2014

פתיחת גבולות עזה כתחליף למבצע

לגבי שדה התעופה אילו היינו מאפשרים לפלסטינים להשתמש בו, התשובה פשוטה - כמעט כלום לא היה משתנה. מכיוון שלא ישראל ולא מצרים היו מרשות לפלסטינים לטוס בשטחן, הטיסות היחידות היו טיסות ראווה ולא היה נוצר שום קו תעופה - אין מספיק שטח, גם בן גוריון הוא על הגבול מבחינת השטח הנדרש.
 
לגבי הנמל הימי, הסיפור דומה פרט לכך שספינות טורקיות ואיראניות היו מגיעות עם נשק. שום חברת תובלה בעולם לא הייתה שטה למקום שבו אין ביטוח, ואין ביטוח מסיבות פנים פלסטיניות.

מי שחושב שפתיחת נמלים לכשעצמה תעזור לתושבי עזה, לא יודע על מה הוא מדבר, זה פשוט לא יקדם אותם לשום מקום בלי הרבה פעולות נוספות.
 

האוכלוסייה בא"י בזמן הגלות ויחס התנועה הציונית לגביה

התקופה מאז התנ"ך עד לעת החדשה, תקופת הגלות שהתנועה הציונית יצאה כנגד הפסיביות שלה, מוזכרת פחות במגילת העצמאות מהתקופה בין הקונגרס הציוני לבין השואה, למרות היחס ההפוך בין אורך הזמן.  
 

ההערכות הן שבזמן נפולאיון היו בשתי גדות הירדן רבע מיליון אנשים. מספר היהודים התחיל לעלות מאמצע המאה ה-19 כשב-1860 יש רוב יהודי בירושלים. וכן, עלו גם לפני התנועה הציונית. בגדול היו קרוב לרבע מיליון ממערב לירדן לפני התנועה הציונית.
 
הנתונים מבטאים עליה מסוימת באוכלוסיה הכללית, האוכלוסייה ממזרח לירדן היא קטנה, אבל לא קפיצה. אפשר לבדוק את הדיווחים הרלוונטיים, הגם שההערכות לפני הרבע האחרון של המאה ה-19 לא ידועות באמינותן.
 
יש לזכור כי למעשה מדובר במספר נמוך להפליא, בסוף ימי בית שני ישבו בשני הגדות שישה מליון אנשים לערך (כחצי מהם יהודים). אני לא מכיר הרבה מקומות שחוו צניחה כזאת בלי קטסטרופה אקלימית או קריסה לברבריות. 

אין ספק שהפלסטינים שאבותיהם יושבים דורות בארץ (אגב, מיעוט) הם בחלקם צאצאי יהודים שהתאסלמו. הרעיון לגיירם איננו מקורי, בן צבי ובן גוריון, ניסו ונכשלו כך שלמרות גדולתו נאלץ לוותר.🙁



 
 
 
 
 
 

יום ראשון, 10 באוגוסט 2014

אובמה בעד חמאס

בעקבות אובמה על נתניהו: קשה לי לראות אותו מבצע פשרות:

אין דרך מנומסת להגיד את זה אובמה פשוט מעודד את חמאס. בעל ברית שקורא להחליש את מנהיג צד אחד בזמן מלחמה אומר לצד השני - תצליחו לנצח אותם, אנחנו מאחוריכם. בטוחני שתושבי עזה המסכנים מודים מאוד לאובמה שהבטיח את המשך המלחמה לשבוע נוסף. הוא מעודד את החמאס להמשיך להתיש אותנו - טילים הם לא האפשרות היחידה לעשות כן.
 
הערבים לא גייסו מספיק תמיכה כך שהעניין לא הגיע להצבעה במועצת הביטחון מכיוון שהבינו שלא יצליחו להעביר החלטה כזאת כך שאף אחד לא חסם את ההצבעה.
 
אובמה משחק משחק כפול, הוא מעודד את חמאס בפומבי ובצנעה מעביר כסף לישראל. אני מודה שההתנהגות שלו היא תמוהה בעיניי, אבל זה מה שהוא עושה. אגב, אובמה לא הצביע עבור כיפת ברזל (אגב, הוא לא יכול) ונאלץ לחתום על החוק בשביל לא להתבזות מול הקונגרס. הוא נאלץ לחתום על החוק מכיוון שבקונגרס היה רוב של יותר משני שלישים כך שהטלת וטו הייתה מובילה להתבזות בלבד.
 
שר החוץ שלו מצהיר שצריך לעבוד דרך אחד מהתומכים הגדולים של חמאס - קטאר, הוא מצהיר שצריך להחליש את ראש הממשלה. אילו  היית חמאס, מה היית מבין מזה? השאלה האם החמאס מתיש אותנו היא שאלה אחרת וקשה לי לענות עליה בשלב הנוכחי.

יום רביעי, 6 באוגוסט 2014

קריאת מזכ"ל האו"ם להעמיד לדין את האחראים לפגיעה במתקני האו"ם בעזה

 

אני ממליץ לאו"ם להתחיל מהאחראים שהכי קל למצוא - אנשי אונר"א המקומיים שאישרו את השימוש במקומות העבודה שלהם למטרות צבאיות. בטוחני שפיטוריהם יביאו להתייחסות הרבה יותר רצינית לעניין מצד ישראל וזה בשליטה ישירה של המזכ"ל כך שאין תירוצים של "לא יכול".

חוסר הסובלנות של השמאל

מדינת ישראל צריכה שמאל, הבעיה היא שהחלק הפעיל ביותר של השמאל בחר במודע להתנתק מהמציאות. התופעה הזאת, שבימין צריך להרחיק עד לנוער הגבעות בשביל למצוא כמותה, הפכה לנפוצה להפתיע בכלי התקשורת כל עוד היא בצד השמאלי של המפה.
 
אני מודה שהתופעה הזאת, שכוללת כבונוס התעלמות מהפלסטינים, מטרידה אותי מאוד. המלחמה הנוכחית הציפה את הנושא בצורה בוטה יותר כשרוב המתנגדים למלחמה סבורים ששליחת אבו מאזן לחדר כושר היא הפתרון החלופי.
 
הבעיה הממשית היא שמדובר בנבואה המגשימה את עצמה, אם השמאלנים ישכנעו את עצמם שהקרב אבוד, הרי הוא יהיה אבוד. מדינה ללא דעות שונות איננה דמוקרטיה, היא דיקטטורה והרושם המדאיג הוא שיותר ויותר שמאלנים חושבים שזה המצב הרצוי. אי אפשר לקיים דמוקרטיה ללא ריבוי דעות, ההפך הוא אפשרי. היו כמובן כמה וכמה דיקטטורות, אוליגרכיות וכדומה שנהנו מתמיכה המונית, אבל שלטון העם כשכולו מסכים אני לא מכיר, אבל אשמח לשמוע על דוגמה כזאת.
 
הגישה הנאצית רצחה אנשים שלא הסכימו אתה ולכן אי אפשר להכיל אותה. בניגוד לגישה הנאצית שהיא פחות או יותר יחידה (היטלר רצח את כל מי שרצח מהשורה), כשמדובר על סוציאליזם ואפילו קומוניזם, מדובר על מגוון משמעותי הרבה יותר. אין ספק שכמה מהן, למשל זאת של סטלין, לא היו טובות יותר.

אני לא מזלזל באנשים שחושבים אחרת, ואפילו לא באלו שבוחרים לטמון את ראשם בחול. מישהו רואה בשמאל אנשים שמוכנים לשנות אידאות שלהם?

לגבי הקישור של חוסר הסובלנות לדת - מי שקורא הארץ מבין שהדת לא נעלמה. קשה מאוד למצוא אנשים בעלי עמדה מוגדרת שלא הופכים את העניין לדת בשלב כלשהו ולכן צורת ההסתכלות צריכה להיות הפוכה.

יום ראשון, 3 באוגוסט 2014

מטרות הלחימה של הצדדים

הכיוון שישראל רוצה להגיע אליו לא השתנה בתשעים השנה האחרונות - שלום. רוצים להבין את התגובה של חמאס? תכינו רשימה של הסיבות בשבילם אתם רוצים שלום ותשימו לא בכולן - יהיו כמה שזה לא יעבוד, אבל עבור הרוב כן.

המצב באמת לא מסובך ברמת העיקרון, הערבים חזקים יותר פוטנציאלית, אנחנו יותר חזקים מעשית והתוצאה היא תיקו עד שמשהו מהותי ישתנה.

יום שישי, 1 באוגוסט 2014

סגירת ערוץ חינוכית 23

אחד האלמנטים המשעשעים בטענות של אנשי רשות השידור היא הטענה שהם נותנים קול לפריפריה. בדיחה נוספת היא הטענה שהם תורמים לחופש הביטוי.
 
צר לי, מי שחושב שראשון לציון היא פריפריה רחוקה ושלי יחימוביץ' היא מרכז לא זוכה להערכתי בתור "שידור ציבורי", זה שידור בועתי פרופר, לא פחות ולא יותר.
 
את הגיחוך בטענות הללו אפשר לראות בקלות:

  1. לנסות למצוא את הפעם האחרונה שבה הופיע משפטו של עיריית טבריה ברדיו.
  2. לספור כמה פעמים הופיע בוגר מעלה בערוץ 1 בשלושת החודשים האחרונים.

שתי התוצאות (או ליתר דיוק אי התוצאות) יבהירו מדוע אני מגחך על הטענות של העובדים.

מה ידעו על המנהרות

ידענו על המנהרות, כל מי שטרח לקרוא עיתון (ולא את הכותרות שלו) ידע עליהן ב-6 השנים האחרונות. אני זוכר ראיון אחרי ראיון שהמראיין פשוט לא התעניין בהן, בעיקר בעיתונות הכתובה. יש הודעות של דובר צה"ל שנבלעו בים החדשות המשודרות כמו דוחות העוני של הביטוח הלאומי.
 
האם הממשלה יכלה לעשות יותר? לי אין מושג ואני בספק אם למישהו מאתנו יש מספיק מידע בשביל להגיד משהו משמעותי בעניין

אמנון אברמוביץ'

מי יכול להסביר לי מה הקשר בין פציעתו של אברמוביץ' למתקפות כנגדו? מי שטורח לקרוא את ההיסטוריה מגלה שגיבור המלחמה הראשונה עשוי בהחלט להיות הבוגד בבאה. נכון שאמבורמביץ' קשקשן ולא בוגד אבל הקשר בין הדברים פשוט לא קיים, לא לטובה ולא לרעה.
 
קשה לי להבין למה השמאל רואה צורך להעלות באוב את הלחימה של אברמוביץ' במלחמת יום כיפור כשאין לעניין כל קשר לטובה או לרעה לסיפור.
 

הוויכוח על ועדות הכנסת

למה אני חושב (למרבה הצער) שהאופוזיציה צודקת בהתעקשותה בנושא ועדות הכנסת: הממשלה החדשה נדרשה להגיב לבג"צ בנושא פונדקאות הלהט"ב לאחר...