הפגנת עובדי הניקיון נעדרת

אני תמיד מתפעל מהיכולת האינסופית של השמאל להוציא הפגנות. בעוד הימין מתלבט, רב עם עצמו וכיוצא באלו, אין לשמאל בעיה להוציא הפגנות מכיוון שברור למארגנים מעל לכל ספק שאפילו במקרה של כישלון צורב, הם לא ייאלצו לגייס כסף מהבית ותמיד יזכו להשתפכות תקשורתית, בלי קשר לתוצאות.

ראוי לציון שההפגנות המגזריות שהשמאל מארגן תמיד מבטאות את תפיסת העולם לפיה יש כאלו שדעתם נחשבת (טייסים והייטיקסטים לדוגמה) ואילו האחרים פשוט לא ראויים להתייחסות אמיתית גם שלכאורה מדברים בשמם (עובדי הניקיון).

המצב הזה הוא לא מקרי, השמאל יכול לארגן הפגנה של עמך (ואפילו עשה זאת בעבר), הוא כיום פשוט מפגין את האליטיזים שלו שתואם את הנטייה הפוליטית הגוברת שלו לאוליגרכיה. החלק המשעשע בסיפור הוא כמובן שההפגנות הללו תמיד מדברות בשם השוויון והדמוקרטיה בעוד שהן מאורגנות בצורה מדירה באופן מופגן ותוך שימוש במכפיל כוח חוץ מדינתי (ולכן בלתי דמוקרטי) בעליל.

מי שרוצה שהציבור ישתכנע ברצינות ההפגנות הללו, מוטב לו שיתחיל מלקיחת סיכון, ההישארות בתחום הנוחות, המסווה בטענות פתטיות על "אומץ", היא אפילו לא מגוחכת, היא פשוט עצובה.

מי היא ממשלה עבריינית

אין ספק שממשלה שראש הממשלה מפר חוקי תכנון ובנייה, ראש הממשלה שמחליף אותו מפר חוק יסוד, ששר הביטחון ממנה את היועצת המשפטית שההחלטה הראשונה שלה היא לא להעמיד אותו לדין, שהשרה לאיכות הסביבה מתנצלת בפני חברי מפלגתה שנשאר יו"ר רשות הטבע והגנים שלא מהמפלגה, ששרת התחבורה, מחליפה את הצבעים של המשרד לצבעי המפלגה, ששר הבריאות מקים אגף במשרד בשביל לסדר משרה למקורב פוליטי, שהשר לביטחון פנים מוסר את תקציב התרבות של המשרד לעמותה של מפלגתו ללא מכרז (וזאת רק רשימה חלקית) הייתה ממשלה פשוט מצוינת ובלי ספק ללא שמץ של שחיתות, הרי אף אחד לא נחקר.

ואם למישהו היה ספק, הכוונה היא לממשלת בנט-לפיד, אבל משום מה "הלוחמים האמיצים נגד שחיתות" נמו במהלכה את שנתם, פרט למקרים הבודדים בהם ספיחים מממשלות נתניהו הופיעו.

פסילת דרעי

למיטב הבנתי הפסילה של דרעי נובעת משתי סיבות:

א. טענה שהמינוי לא סביר - טענה שכבר היום סותרת את חוק יסוד הממשלה

ב. טענה של השתק, כלומר שדרעי טען משהו אחד בפני בית משפט השלום ועכשיו טוען משהו אחר בפני בג"צ. למרבה הצער נראה שהטענה הזאת נכונה עובדתית

אי אפשר לערער את ב' בלי לערער את מערכת המשפט. לכל היותר יכול לטעון דרעי להשתק נגדי, אחרי הכרעת הדין יש תקופה שהפרקליטות יכולה לערער ובהתחשב בכך שהבהיר את פרשנותו להכרעת הדין ממש לאחר שניתנה, הוא יכול לטעון שהפרקליטות לא יכולה להעלות טענות חדשות. אני מסכים עם אברהם בלוך שדרעי פשוט עזר לבג"צ.

הפרקליטות הודתה שהסיבה למה דרעי הועמד לדין היא מעמדו הבכיר. כך שהמחלוקת היא האם מדובר באכיפה בררנית מול פוליטיקאים אחרים. בהתחשב במספרם הזעום של אנשים במעמד רם כמו דרעי אפשר להבין את הקושי במסקנה נחרצת. ההסבר של הפרקליטות נשמע הרבה יותר הגיוני לפני ממשלת בנט-לפיד שרוב שריה היו צריכים להיות בחקירות ובפועל איש לא נבדק במשטרה אפילו.

למה לא אגיע להפגנה

הסיבה פשוטה, המארגנים הם אלו שתומכים בהתלהבות רבה בכל מה שההפגנה לכאורה נגדה.

בעד הפרדת רשויות? מתן סמכות דיקטטורית לבית המשפט לא ממש עומדת בזה.

נגד פעילות יתר משטרתית? תזכירו לי מה ביקשתם לעשות נגד החרדים לפני שבועיים.

בעד שלטון החוק? איפה הייתם כשפורסם דוח מררי והתברר שהמשטרה בזה לחוק?

נגד אפליה? בפעם האחרונה שאני בדקתי, בקשה מערבים לא להגיע להפגנה לא ממש עונה על זה.

בעד חופש הביטוי? למה אתם תומכים בתביעות ההשתקה של בנט ודורשים לסגור את ערוץ 14?

האמת הפשוטה היא שאם המארגנים היו מאמינים בטענות שלהם, הם היו אמורים להפגין נגד לפיד, במקום זה, הם נאבקו על הזכות ללקק את נעליו בתקווה להינות מהשחיתות שממשלתו השפריצה בניסיון לקנות המשפעינים.

השמאל רוצה להידמות לצ'ילה

באופן הצהרתי לפחות, השאיפה של השמאל היא לחולל הפיכה הדומה לזאת שפינושה חולל בצ'ילה בעקבות פסיקה של בית המשפט העליון שם. ונראה שהדבר היחידי שמפריע לו הוא חסרונה של דמות דומה לזו של פינושה שהתחזה לתומך ופעל צבאית נגד הנשיא.

אני לא חושב שהשמאל באמת מאמין ביכולתו להביא לחילול הפיכה צבאית ולכן המטרה היא כנראה לשמור על האוליגרכיה באמצעות לחץ תקשורתי. עם זאת, קריאה חוזרת ונשנית למרי אזרחי ולהפגנות אלימות, הנשמעות שוב ושוב על ידי הפוליטיקאים הבכירים ביותר משמאל עלולות להביא לאירועים אלימים.

החלק המגוחך ביותר בהסתה הפרועה היא הטענה שהנושא לא זכה לרוב בציבור. למעשה, למרות ניסיונות פתטיים של השמאל להסיט את הדיון לנושאים אחרים, זה היה הנושא המרכזי בבחירות. אגב, סיפור דומה היה גם בצ'ילה וגם שם המחנה שהפסיד הוא זה שחולל את ההפיכה.

האם הרפורמה המוצעת טובה? יש בה דברים טובים יותר וטובים פחות כך שנחיה ונראה.

עכשיו באים?

בימים האחרונים הפיד שלי מוצף בהצהרות נרגשות של חברות נגד אפליה. אני מזהה את השמות של רבות מהחברות, אבל למרבה הצער לא מסיבות טובות במיוחד. חלק לא מבוטל מהחברות המצהירות דחו אותי על סמך גילי, מקצתן התעצבנו על כך שאני ציינתי שאינני מתחרט על כך שגדלתי לא במרכז והבהירו שאני לא מתאים.

לפחות את שתיים מהחברות הללו זיהיתי דווקא מהסיפורים של חבר לשעבר לעבודה שהם דחו מכיוון שהוא ערבי ועוד אחת מסיפורו של חבר אחר, דתי, שהגיע לעבוד אתי לאחר שנזרק מחברה בטענה שלא ייתכן שהוא רוצה לאכול כשר ולכן מביא אוכל מהבית. הלכה למעשה רק לגבי שתי חברות (ולא במקרה אלו החברות שעבדתי בהן) הייתה לי התרשמות שאשכרה הן עומדות מאחורי דבריהן.

בערבית יש ביטוי שמסכם טוב את כל ההצהרות הללו: "שופוני אנאס" וכך אני מתייחס לכל ההצהרות הללו.

למה בעצם חשוב מה הממשלה היוצאת עשתה?

זאת שאלה חשובה והסיבה היא שבניגוד לצפוי, לרוב יש המשכיות. אפשר לראות את זה לא רק במדיניות החוץ (גם אם נרשמות חריקות שיניים) אלא גם במדיניות האכיפה, במדיניות הכלכלית ועוד.

זאת הסיבה למה אני מאוד מודאג מהעתיד של שלטון החוק. הממשלה האחרונה אמנם עשתה כל שהיה ביכולתה בשביל לבזות את החוק, התייחסה אליו כאל המלצה בלבד ופעלה במרץ להפוך את ישראל לאוליגרכיה, אולם יכולתה לא הייתה רבה וגם בנושא הזה פעלה בשלומאליות ששמה את מרבית מאמציה לאל. אפשר בהחלט לדמיין שממשלה חדשה ויעילה יותר עשויה להמשיך באותה קו ולהצליח בו יותר.