יום שבת, 24 בספטמבר 2022

"המכון להעצמת האזרח" ושאיפותיו להפוך את אזרחי ישראל לנתינים

המכון מציע שלוש הצעות שלא במפתיע נתמכות על ידי החשודים הרגילים - "המחנה הממלכתי" ו"ישראל ביתנו"

א. ראש מפלגה שקיבלה מעל 40 מנדטים (ואם יותר מאחת קיבלה 40 - אז הגדולה שבהן) - אוטומטית ראש הממשלה.

ב. ביטול פיזור אוטומטי של הכנסת עקב אי העברת תקציב או עקב התפטרות ראש הממשלה.

ג. פתק הצבעה פתוח בבחירות (=פריימריז משולב בבחירות הכלליות).

כל ההצעות נועדו לאפשר לממשלת מיעוט לשרוד, גם אם רוב הציבור נגדה, ההבדל היחיד הוא ברמת הבוטות. הכוונה היא חד משמעית אנטי דמוקרטית מכיוון שהתוצאה הרצויה היא הגדלת ההשפעה של הדרג המקצועי ואת המערכת המשפטית, אין שום דרך אחרת לפרש את ההצעות הללו. ההצעה נועדה להציב את ישראל על נתיב שכל צעד ממנו יוביל לקץ הדמוקרטיה. הטענות כי ההצעה איננה בעייתית משום שצריך עוד משהו (למשל, ההצעה מסיבוב ב' שהמפלגה הגדולה תקבל תוספת חברי כנסת) בשביל להביא לריסוק הדמוקרטיה היא בגדר טמינת הראש בחול.

חלק מהתומכים תוהים איך זה ההצעה תסייע לשמאל, גם אם הימין יזכה, יהיה להם תירוץ מצוין למה זה לא דמוקרטי ולכן להפעיל בג"צ. ונניח שבג"צ לא יתערב, זה עדיין יקל על השמאל לזכות ב-40 מנדטים בפעם הבאה בשביל להסיר את ראש הממשלה הלא לגיטימי. זאת אלו רק שתי אפשרויות אחת עשרות, העניין הוא שכולן מובילות לאותה תוצאה.

מי שטוען כי במצב של העדר רוב אי אפשר יהיה לשנות את חוקי הבחירות מוזמן לספר את זה לממשלה האחרונה. אין שום בעיה להעביר חלק גדול מהסעיפים הרלוונטיים כ"תקנות", "נהלים" ו"פירושים משפטיים" שאינם צריכים לעבור במליאת הכנסת וחלקם גם לא בוועדות. והתירוץ? כמו בפעמים הקודמות ששונו חוקי הבחירות, לא פגענו מספיק בחופש הבחירה. במילים אחרות, הזדמנות מצוינת להעמיק במאורת הארנב. ממשלת מיעוט תלויה בבעיית הנציג מכיוון שהאלטרנטיבה מעורפלת - זאת בדיוק המשמעות של ממשלת מיעוט - אין גורם בעל רוב.  ההבדל בינה לבין ממשלה אחרת הוא בכמות, מה שחריג בממשלות רוב, הופך לנורמה בממשלת מיעוט ולכן מערער את כל השיטה.

העריקים שממשלת המיעוט תגייס יהיו זמניים, יצביעו הצבעה בודדת למען הממשלה. זאת לעומת העריקים מהדור הנוכחי שביקשו שריון כי לא היה להם סיכוי למקום ריאלי במפלגה המקורית, פתק פתוח ישנה את העניין. הוא יאפשר למצביעי יש עתיד אסטרגיים להצביע עבור עריק כנ"ל מהליכוד ובכך הם ימנעו מהליכוד להקים ממשלה כי הח"כ הנ"ל יתפלג מיידית, אם להשתמש בדימוי מעולם הכדורגל, זה משחק על שש נקודות. ההבדל בין הימין לשמאל בסוגייה היא שבימין יש הרבה יותר סיכוי להכניס אדם כזה לליכוד, מכיוון שבימין יש יותר דמוקרטיה פנימית.  נניח שצריך 5000 מצביעים בפריימריז בשביל להגיע למקום 20 ברשימה הארצית ומכאן למקום 38 ברשימת הליכוד (לאחר שיריונים נשים ומחוזות). סימון במקום הראשון בפתק הפתוח 5000 אנשים, סביר להניח שיגיע למקום 20 בכניסה לכנסת ואולי גבוה יותר. הערכה סבירה היא שיצביעו 5% בפתק הפתוח ממצביעי הליכוד, כלומר 50 אלף וגם הם יתמקדו במעלה הרשימה, כך שדי יהיה ב-10% מהם בשביל להיכנס לכנסת במקום ה-20

יום שישי, 2 בספטמבר 2022

מירב מיכאלי ועץ הכסף

היה עצוב להאזין למירב מיכאלי, מכיוון שהיא באמת מאמינה בכך שכסף צומח על העצים.

כמעט למותר לציין שגברת מיכאלי גם שיקרה כמעט בכל מילה שהקדישה לפועלה במשרד התחבורה (הדבר הנכון שאמרה היא תחנוך את כביש 16). למשל, היא לא ביצעה שום שינוי בעל משמעות בתוכנית הפעולה של משרד התחבורה שטענה כי לא הייתה קיימת בכלל .

את החלק הקומי בפרק מילאה ההשוואה העצמית המגוחכת לגולדה מאיר. לגולדה הייתה הבנה של המציאות ולכן הביטוח הלאומי לא הוקם ב-1948 והיה מוגבל בהרבה בזמנה מאשר היום.

יום רביעי, 24 באוגוסט 2022

הייעוץ המשפטי מרמה את הציבור

אין הבדלים רבים בין דוח הביניים של מררי שכתבתי עליו כאן לבין הדוח המלא. ההבדל היחידי הוא במידת הבוטות. הלכה למעשה, יש לראות את הדוח כסיכום של ההגנה במשפט, מכיוון שהדוח מודה בעשרות עבירות, רובן מהן בכמות סיטונאית, של כל הגורמים המעורבים.

הנרטיב המרכזי בדוח הוא שהחוק לא עודכן מאז 1988 ולכן המשטרה, בסיוע הייעוץ המשפטי והפרליקטות, "נאלצה" לחרוג מהחוק. זה פשוט שקר גמור ומוחלט - חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע, התש"ע-2009‏ ותקנות הגנת הפרטיות (אבטחת מידע), תשע"ז-2017 שרלוונטיות ביותר לנושא הדוח פשוט "הועלמו" מהדוח ולא במקרה. במקרה של החוק הנ"ל, הממונה על יישומו כלל לא נכלל ברשימת הגורמים שהוועדה דיברה אתם, הגם שהוא גורם דרמטי ומרכזי בנושא הנדון.

הדוח מסביר שהוא מתעלם מאיך אוכסן המידע, מסביר שאין למשטרה שוב דרך לבדוק האם המידע אכן תקין, מבהיר שוב ושוב שכל המידע שמופיע בו הוא על בסיס דיווחים עצמיים, שאף אחד לא באמת טרח להגביל את אפשרויות המשטרה לאסוף כל מידע בלי פיקוח אפקטיבי.

את הסיכום של הדוח כי "לא היו חריגות" במצב בו הדוח מלא וגדוש בתירוצים לחוסר יכולת ולו מינימאלית לאסוף את המידע על השימוש בהאזנות סתר, יש לראות כבדיחה על חשבון הציבור.

לסיכום, הדוח אכן שימושי - יש לכתוב לו הקדמה המפרטת את העבירות שגב' מררי הודתה בקיומן בדוח ולהגיש נגדה כתב אישום על האישומים הנ"ל -הם מספיקים בשביל להושיב אותה בכלא עד יומה האחרון ויותר מכך.

יום שלישי, 26 ביולי 2022

נתניהו, שקרים וקבוצות כדורגל

יש המון אנשים שמשקרים, כל הזמן - נתניהו לא משקר מכיוון שהוא לא צריך - לרוב הוא פשוט התעלם מהחלקים הלא נוחים ונותן לכולם לברבר את עצמם לדעת. האם זה יותר טוב? אני ממש לא חושב כך. את מי שמשקר ניתן לתפוס בשקר, מי ששותק יכול תמיד לטעון "אבל לא אמרתי", גם אם ברור לחלוטין שזה מה שהציבור הבין. למזלנו רוב הפוליטיקאים לא מצליחים לעמוד בגישה הקשוחה הזאת, לצערי נתניהו כן מצליח.

אני באמת מנסה להיזכר בנקודה אחת ויחידה שטענתי כי "נתניהו עושה הכל למען מדינת ישראל". אני אישית לא סבור את זה על נתניהו (או על כל אדם אחר). לנתניהו יש לא מעט חסרונות, אפשר להדגים את כמה מהם - למשל, הוא בטוח שהעיתונאים מטומטמים - במתווה הגז, לקחת דוגמה אחת.

היחס שלי לנתניהו (לא אוהב אותו אבל לא סבור שהוא השטן) מכעיס המון אנשים שמנסים שוב ושוב להכניס אותי לקופסה שהם יודעים איך להתמודד אתה. למעשה נראה שהיחס לנתניהו הוא כאל קבוצת כדורגל - או שמעריצים או שמטנפים, דעה אחרת? לא בבית ספרנו.

יום שלישי, 12 ביולי 2022

עתירתי לבג"צ - הסוף

חמש שנים לאחר שסייעתי לעתירה בבג"צ כנגד המאגר הביומטרי בג"צ מחק את העתירה בטענות שניתן לסכמן במשפט "עבר יותר מדי זמן". עד כמה שזה לא יאומן, בית המשפט שמרח את העתירה, מתלונן על הזמן שחלף וקובע שלקח זמן רב מדי.

ראוי לציין שכל החסרונות של בג"צ, כמו אי שמיעת עדויות, סדר דין מעורפל לחלוטין, חוסר קריטריונים ברורים לדחיות בתגובות, אי קיומם של כללים לביטול חוקים (או אפילו מה נחשב לביטול) ועוד, ניכרו מאוד בעתירה הזאת.

לצערי לא אוכל להצטרף לעתירה הבאה בנושא בשל סתירת אינטרסים שנוצרה בזמן שחלף בעקבות החלפת מקום עבודה.

יום ראשון, 10 ביולי 2022

למה השמאל טוען כל הזמן להסתה - שאלות ותשובות

שאלה: האם יש הסתה מימין?

תשובה: יש הסתה מסוימת מימין אבל היא לא רבה במיוחד והסתה משמאל היא נפוצה יותר (וגם היא לא גורם דומיננטי מבחינת האזרחים)

שאלה: אם כך, למה העיתונות מלאה בטענות על הסתה?

תשובה: הסיבה היא התדרדרות העיתונות בצורה חמורה שגורמת לכך שהיא מפיצה שמועות כעובדות

שאלה: האם אתה טוען שאין בכלל אמירות מסיתות מימין כלפי השמאל?

תשובה: במשך 25 השנים האחרונות אפשר לספור את מספרן של אמירות כאלו מחברי הכנסת וחברי הממשלה מימין על שתי ידיים, מספר קטן יותר ממה שמקביליהם משמאל משחררים בחודש

שאלה: אני שומע כל הזמן שחברי הכנסת ובמיוחד נתניהו מסיתים בלי סוף, עם ציטוטים בלתי פוסקים

תשובה: השאלה היא מה המקור של הציטוטים, רובם המוחלט הם ציטוטים מיד שלישית עד חמישית שמוצגים כנכונים מכיוון שיש המון כמוהם, הבעיה היא שהמדווחים פשוט חוזרים על אותו שקר שוב ושוב עד שהם מאמינים לו

שאלה: זה לא מטורף לטעון שמחנה שלם השתגע ומאמין בהזיה?

תשובה: רוב מחנה השמאל לא מקדיש לעניין מחשבה משמעותית ולכן מאמין לבבל"ת בנושא. מי שחושב שמדובר בנטייה ייחודית למחנה הספיציפי, יש לי מכונית משומשת למכור לו.

יום רביעי, 29 ביוני 2022

צדיקים כל הדרך לדיקטטורה

במשך שנים תהיתי איך אנשים משתכנעים לתמוך במעבר מדמוקרטיה לדיקטטורה, "חוק הנאשם" מדגים היטב את העניין, זה קורה כאשר השנאה מטביעה כל מחשבה אחרת. 

צר לי, החוק הזה מאפשר ליועץ המשפטי לממשלה להפוך לדיקטטור ומבטל את חזקת החפות. משכך מי שרוצה לשכנע שיש איזשהי אפשרות שמדובר בחוק דמוקרטי ושיש לו מטרה אחרת כלשהי, מוזמן להתחיל מכאן. הבקשה לדון בחוק בלי שני הנושאים הללו מזכירה לי את השאלה: "חוץ מזה, איך היתה ההצגה גברת לינקולן" וראויה לתגובה זהה. בעיני הסיפור בכללותו פשוט - ניסיון לנצל את השנאה לנתניהו בשביל לצבור עוד כוח על חשבון הדמוקרטיה. 

תומכי החוק יכולים להגיד עד מחר שאינם חושבים שהיועץ המשפטי הוא מלאך שרת, אבל בהתחשב בכך שהחוק מעודד שחיתות, אצל מי שיש עליו מעט מאוד פיקוח, אם בכלל, מקבלים חוק בעד שחיתות ולא נגדה. הדרך היחידה להימנע מכך היא להניח שאין מה לעודד, אחרת מקבלים סתירה. יתרה מכך ההנחה היא שלא ייתכן שהוא מושפע מבעיותיו הפרטיות, כי פשוט אין לו. במילים אחרות - רוצים לדון בסיפור ניקיון הכפיים? אז אפשר להתחיל בשאלה הקלאסית: "מי שומר על השומרים" ובתשובה הברורה: אף אחד.

החוק שובר את מעגל הפיקוח הקיים - ראש הממשלה מוסמך לגרום לפיטורי היועץ המשפטי לממשלה, שמצדו יכול להגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה שמצדו יכול לעתור לבג"צ נגד ההחלטה של היועץ ומצד שני יכול להביא לפיטורי שופטי העליון שיכולים להדיח אותו. המצב הוא בלאגיסטי למדי אבל הבלימה די ברורה והחוק מבטל אותה. משכך צריך להתחיל בנקודה הזאת, לאחר מכן יהיה אפשר לדון בשאלות אחרות. המעגל הנוכחי הוא פתרון סביר בעיניי.

הטענה שהמטרה היא למנוע מקרים דומים של ראשי ממשלה תחת משפט בעתיד חסרת שחר - פסיקת דרעי-פנחסי סייעה בנושא? ממש לא. התוצאה היחידה המשמעותית הייתה הקטנת השפעת הציבור והעברת כוח לבירוקרטיה. במילים אחרות החוק הזה לא נועד להגברת ההגינות - כאשר מכריזים כי לא מוותרים על יושרה והגינות לכל נציג ציבור ורואים בכל בירוקרט אחד ממלאכי השרת. 

ליועץ המשפטי יש סיבה מאוד חזקה למנוע את פיטוריו על ידי היפטרות מהיחידי שיכול להוביל להם - ראש הממשלה ולכן יש לו אינטרס אישי מובהק להגיש כתב אישום מופרך, והחוק המוצע יעודד אותו בצורה ברורה לעשות זאת. ראש הממשלה (שצריך להיות מאושר על ידי הנשיא ולכן יש מרווח זמן) לא יכול לפטר את היועהמ"ש כי הוא מפוטר מיידית, והתהליך חוזר עד שיימצא ראש הממשלה שיתחייב לא לפטר את היועץ, חשוב לציין שלפי החוק ליועץ יש 48 שעות עד שפיטוריו נכנסים לתוקף. 

כמובן, סביר להניח שהקושי הראשון שייתקל בו, יהיה בעיות בהגשת כתב האישום, כך שאפשר להוסיף לרשימת הסיבות להרתעת ראש הממשלה את האפשרות שבית המשפט המחוזי בירושלים ייחסם להגשת כתב אישום, ובכך רוצחים ישוחררו. התוצאה היא שבית המשפט פשוט יהיה משותק, המחוזי בשל עצירת הגשת כתבי האישום, והעליון בשל הצפה של אנשים זועמים שדורשים שיטפלו בבעיות הדחופות שלהם שנתקעו בשל השיתוק של המחוזי.

נניח שהכנסת תעיף את החוק - מי ראש הממשלה? ויותר סביר מי ראש הממשלה שיסתכן בכאוס חוקתי כזה, רק בשביל לריב עם היועהמ"ש? למרבה הצער ניסיון התמרדות מאוחר לא יועיל - הבובה תמצא את עצמה בחוץ, גם אם צריך להגיע לחבר הכנסת האחרון. גם ההנחה שהכוח יחזור לנציגי הציבור היא אופטימית, סביר הרבה יותר שהתוצאה תהיה כניעה של הכנסת שחבריה לא ירצו לגרום למלחמת אזרחים (או לפחות יטענו שזאת מטרתם, אני לא חושב שזאת אפשרות ריאלית).

לסיכום, אין מה לתקן בשינוי המוצע, צריך להפוך אותו בדיוק על הראש - אסור שהחוק יציב פקידים בעמדת סחיטה בכוונת מכוון וזאת כאמור המטרה של ההצעה.

"המכון להעצמת האזרח" ושאיפותיו להפוך את אזרחי ישראל לנתינים

המכון מציע שלוש הצעות שלא במפתיע נתמכות על ידי החשודים הרגילים - "המחנה הממלכתי" ו"ישראל ביתנו" א. ראש מפלגה שקיבלה מעל ...