יום שלישי, 25 בנובמבר 2014

סירוב לבני להביא את הצעת חוק הלאום

אפשר להבין את זה שרוב האזרחים לא קראו את הצעת החוק. את העובדה ששרה במדינת ישראל מחליטה לרכוב על גל שיסודו בהמצאה קשה הרבה יותר לקבל להבין. אפשר להתווכח אם ההצעה טובה או לא (אני אגב לא נמנה על הנלהבים), אבל בשביל זה צריך לדעת מה היא אומרת - או שציפי לבני לא יודעת כי לא טרחה לקרוא או שהיא משקרת במצח נחושה - ולצערי האפשרות השנייה סבירה כנראה הרבה יותר.
 
לדעתי, מי שטורח להקשיב להקשיב לנתניהו מבין שהחוק נועד בדיוק למנוע את האפשרות של מדינה דו לאומית על ידי הצגת התומכים בה שמתחבאים מאחורי אמירות מנותקות מהמציאות כאילו הפלסטינים מכירים (או למצער יסכימו להכיר) במדינה יהודית. בינתיים התהליך הזה הולך טוב מאוד מבחינת ראש הממשלה שמצליח להציג את לבני ואת לפיד כשמאלנים מדופלמים.
 
אפשר להתווכח האם אנחנו באמת צריכים להתרגש מההכרה הפלסטינית במדינה יהודית והאם החוק הזה מקדם את הנושא (התשובה לשתי השאלות לדעתי היא שלילית) ועוד. קשה מאוד להתווכח עם העובדה שכפי שנתניהו מציין: "כאלה שרוצים שהדמוקרטית תגבר על היהודית" ואלו צפו כעת על פני השטח.

העצה המועילה היחידה שיש לי לתת למתנגדים המסתמכים על העיתונות היא קודם כל לקרוא את הצעת החוק עצמה. כל קשר בין הכתוב שם ובין ההצעות מקרי בהחלט ולכן חשוב לקרוא את הטקסט ולו רק בשביל לזהות מי מפיץ שקרים בהסתמך על בורות הקוראים. מי שעושה אחרת מסתמך על יריביו הפוליטיים בניסיון לנתח את רצונותיו.

יש לציין כי הממשלה השקיעה המון זמן בדיונים על החוק, אבל הם היו במחשכים. לבני פשוט הבהירה כעת שהיא פשוט לא מתכוונת להביא את החוק לדיון כפי שהתחייבה בהסכם הקואליציוני ולכן העסק התפוצץ, לשמחת ראש הממשלה. קשה להחליט מה יותר מעצבן - האם חוסר השקיפות או שמא חוסר המאמץ המינימלי של התקשורת, אני באופן חריג נוטה לאפשרות הראשונה.

דמוקרטיה נוסח מר"צ

הטענה שמר"צ שומרת על הדמוקרטיה היא בדיחה מהסוג שאני אפילו לא יודע איפה להתחיל להסביר איפה מתחילה הטעות. מר"צ פועלת לסתימת פיות על בסיס יומיומי, מסרבת למלא את תפקידה כאופוזיציה (תלונות אינן התפקיד), מנסה בכל הזדמנות לפגוע בייצוגיות של הכנסת, אחראית למרבית הניסיונות לעקוף את הכנסת באמצעות בג"צ, פועלת להפעלת לחץ חיצוני על מנת להשיג קולות בבחירות ומחשיבים אותה כשומרת על הדמוקרטיה!?

דמוקרטיה בנוסח מר"צ פירושה -  אנחנו נשתמש בבג"צ ונכפה על דעתנו על הציבור שאם יעז להתלונן נתבע אותו? אגב, בינתיים בג"צ לא משתף כל כך פעולה. מר"צ מגינים על המיעוט? על הדתיים? על החרדים? על הימניים? על מישהו שלא מסכים אתם?

הלכה למעשה, מר"צ הם המפלגה האנטי דמוקרטית ביותר בכנסת ישראל ובהתחשב ברמת הדמוקרטיה האפסית של המפלגות האחרות זהו הישג ראוי לציון.

אני קורא את גלאון ואת זהבה - לפני שקראתי את הפוסטים הייתה לי דעה חיובית יותר על המפלגה. יש מעט מאוד פוסטים שלהם שאני מקבל (ודווקא ממעריצה) שלא כוללים קריאה לסתימת פיות, לפגיעה במיעוטים או מסבירים איך מר"צ לא מעוניינת למלא את תפקידה של האופוזיציה, קרי, להביא חלופה לממשלה. תירוצים יש להם המון, אבל בצורה פלאית התמיכה בדמוקרטיה תמיד מתאימה לפגיעה באחרים ולא חס ושלום במצביעים הפוטנציאליים שלהם.

יום שלישי, 18 בנובמבר 2014

האיום להפוך את הסכסוך הישראלי-ערבי לדתי

הסכסוך היה מהתחלה סכסוך דתי מובהק שבו המוסלמים החליטו שלא מתחשק להם שיהיו להם זרים, והאמת - הם צודקים מבחינתם. לא השתנה דבר פרט לכך שכמה יהודים שטמנו את ראשם בחול הוציאו אותו משם😐

אם זה לא היה סכסוך דתי איך זה שהפלסטינים ירו על גילה עד הנוצרי האחרון? וכן, הם ירו על גילה מהבתים של הנוצרים בבית ג'אלה, עד שהנוצרי האחרון ברח, ואז הפסיקו בגלל מחסור בבתים. קשה מאוד לראות בעניין משהו מקרי אפילו אם מתאמצים. כלומר, הם ניצלו את ההזדמנות לזרוק את הנוצרים מבית ג'אלה, זה כמובן לא המקרה היחיד, יש עוד הרבה כאלו. הנקודה היא שהמוסלמים מעוניינים לנקות את השטח, כרגע היהודים פשוט יותר מפריעים.

יום חמישי, 13 בנובמבר 2014

הסיכויים לגל עלייה חילוני

תחזיות דמוגרפיות הן עניין מסוכן במיוחד בישראל. די בגל אנטישמיות גדול באירופה בשביל לאיין את כל התחזית - ראו את התמוטטות ברית המועצות. הסיכויים לכך הן עניין של השקפה, אבל את ההתחלה רואים כבר היום. 20 אלף העולים שנוספו מאוקראינה ומצרפת יחסית למצב הנורמלי לא הופיעו בתחזית הלמ"ס מ-2009, זה עדיין מעט אבל לא קשה במיוחד לדמיין חצי מיליון עולים ש-90% מהם יהיו חילוניים.

יום רביעי, 12 בנובמבר 2014

חוק ישראל היום

הממונה על ההגבלים העסקיים בדק לא ממש מזמן את הנושא ואישר לישראל היום לקנות את מקור ראשון. על אף שידיעות הציף את הממונה בטענות שחברי הכנסת משמיעים היום.

לגבי העלות הנוספת של המוספים, העניין פשוט למדי, מכיוון שרבים מאוד מהמפרסמים לא מרוצים מהמונופול של ידיעות, יש הרבה קופצים על העיתון. באופן משעשע למדי הניסיונות של ידיעות לחסל את המתחרה רק מקלים על העבודה של ישראל היום בנושא.
 
הבעיה המרכזית עם החוק היא ההצגה המגוחכת כאילו העיתונאים ממומנים מהתשלום שאתם משלמים עבורם - הם לא. הרוב המוחלט של הכסף נכנס ממודעות, זה נכון בידיעות אחרונות, נכון במעריב ונכון גם בישראל היום.
 
העניין הזה הוא הטעיה ברורה ולדעתי, בהתחשב בסיכוייו האפסיים של החוק להיכנס לתוקף, היא המטרה העיקרית של היוזמים ולא סגירתו של ישראל היום.
 

יום שלישי, 4 בנובמבר 2014

ברוך שפינוזה והתנגשות דת-מדע

ברוך שפינוזה הוענש מכיוון שהוא עצבן את המנהיגות (שהייתה במקרה דתית), היה לזה קשר מועט מאוד, אם בכלל, ליהדות. דברים דומים אגב אמורים גם בגלילאו. אני לא חושב שיש מישהו שיכחיש שאנשי דת שחוסמים את ההתפתחות המדעית ישנם וישנם, השאלה היא לגבי הדת עצמה - הדת כפי שהיא מופיעה במקורות הדתיים ולא כפי שהמנהיגות החילונית מפרשת אותה. אכן, ההבחנה לא תמיד חד משמעית, אבל במקרה של שפינוזה לפחות העניין די ברור.

הדת איננה מדעית - לא ניתן להפריך אותה. הטענה למתן עדות לא מגוחכת בעיקרה, אתם מוזמנים לשאול את עצמכם איך אתה יודע שביבי ראש הממשלה - מישהו סיפר לכם. האמינות של שרשרת ארוכה כל כך היא בעייתית, לא העיקרון.

יום ראשון, 2 בנובמבר 2014

האיום בהכרזה על מדינה פלסטינית

האיום שתהיה הכרזה על מדינה פלסטינית הוא די חסר משמעות - היא תהיה כמו שהייתה ב-1947, ב-1988 וב-2012, הם יכולים להכריז עוד פעם. מה שמדהים אותי זה ההנחה שאנחנו יכולים לחתום על הסכם שלום עם מדינה פלסטינית שפשוט לא מעוניינת בכך, מה לא ברור במה שאבו מאזן אומר? במה שהחמאס אומר? הם לא רוצים, זה באמת לא מסובך.
 
המנהיגות הפלסטינית לא מוכנה לניהול מדינה. זה לא נובע חס ושלום מטמטום או מחוסר יכולת תאורטית אלא מהחלטה מודעת שהם לא רוצים כזאת - הם פוחדים מהאחריות ולא רוצים בה, אפשר לראות את זה הן בחמאס והן בפת"ח. האם הדור הבא יהיה מעוניין? רק אללה יודע.

אחת הפעילות המרכזיות של ארבע אמהות הייתה אמא של אחד מחבריו של אחי לכיתה. לאחר הנסיגה מלבנון היא הלכה לדבר עם הלבנונים וצעקה "אנחנו אוהבים אתכם", הם צעקו לה "אנחנו שונאים אתכם", בדומה לכך קבלת הפלסטינים איננה אופציה.

 
לא ברור איך ההוצאה הביטחונית תרד - עם פלישה של 6 מיליון ערבים? זה המחיר שנדרש להסכם. מי שלא מבין זאת פשוט לא מקשיב לערבים ולכן משלה את עצמו.
 



 

ההשפעה האמתית של חרם בינלאומי

הבעיה העיקרית עם חרם בינלאומי היא התמוטטות פנימית, גם דרום אפריקה בקושי נפגעה מהחרם הכלכלי, החרם התרבותי גמר את האליטות. תהליך דומה יתרחש במקרה כזה גם כאן.

הרעיון של ניתוח של חוסר ההיגיון בחרם הוא נכון, אבל יש לו חסרון אחד - הנחה שההיגיון הכלכלי משחק תפקיד. יש יותר מדי אנשים שלמטרות שלהן הפלת המשבר הכלכלי על המדינה היהודית הוא מושלם, הם מנסים לעשות את זה היום ואם יצליחו ליצור חרם שיביא למשבר כלכלי באירופה, הם יהיו מרוצים אפילו יותר. אובמה יהיה מרוצה מאוד גם כן מכיוון שהמטרה שלו היא בדלנות וחיסול הקשר החזק ביותר שניתוקו אינו מצריך אישור מהקונגרס הוא צעד אדיר בכיוון.
 
אז כן, סביר להניח שהטלת חרם קשה על ישראל תביא למשבר כלכלי עולמי לכמה שנים, אבל לא הייתי בונה שזה מה שיימנע את הרעיון.
 
אילו המצב הכלכלי באירופה היה טוב, הייתי מסכים שלא יהיה לחרם השפעה, אבל במצב הנוכחי, הדחיפה הקטנה תספיק. די בהגדלת הסובסידיות לחקלאות שתיגרם בעקבות אירוע כזה בשביל לדחוף את אירופה שנמצאת אל סף מיתון אל מעבר לו ומכיוון שכל המשאבים האפשריים לבלימת המיתון כבר מנוצלים, הוא יתדרדר במהירות למשבר. שלא לדבר על האחרים שיסמכו לנצל את ההזדמנות להקפיץ את מחירי האנרגיה. מדינת ישראל אולי לא תורמת הרבה באופן מוחלט לאירופה אבל שלושה מענפי הייבוא המרכזיים שלהם תלויים מהותית בישראל (ואני לא מדבר על תפוזים).
 
יש לגז מקורות חלופיים  אבל השאלה מה המחיר. הכפלת מחירי הגז תמוטט את המשק האירופי וזאת אפשרות ראלית מאוד. למותר לציין שאנחנו נספוג מכה חזקה הרבה יותר, אבל גם האירופים לא ילקקו דבש. ההכפלה לא נובעת מהאפקט המעשי, שהוא זניח, אלא הפסיכולוגי. רוסיה רק מחכה להזדמנות והיא תקפוץ עליה. עם זאת, כפי שציינתי, מכיוון שהתדרדרות הזאת בלאו הכי כמעט בלי נמנעת, אפשרי בהחלט שיעדיפו להפיל את זה עלינו.

לפיד - בריצה לשנות השמונים

אני משתדל שלא לשפוט ממשלה חדשה במהירות, רוב התהליכים הם איטיים וניתן לראות את התוצאות לאחר חודשים או שנים. יאיר לפיד, למרבה הצער, מוכיח כי א...