תגובת ארגוני השמאל לתחקיר עד כאן

לא ברורות לי הטענות כאילו כל השמאל גינה את נעאווי - אני עדיין מחכה לגינוי לנעוואי של בוז'י, של לבני, של גלאון, של יחימוביץ', לעותק מהכותרת הראשית של הארץ שמגנה אותו. אין אף אחד מהם, גלאון נזכרה בסוף פוסט אנטי דמוקרטי מובהק להזכיר שאולי אולי צריך לחשוב אולי מה שהוא דיבר עליו זה לא בסדר, השאר שמרו על שתיקה רועמת.

בנוסף בצל"ם דיברו בעדו, הם אפילו טרחו לציין ששיתוף פעולה עם מנגנוני הביטחון הפלסטיני, שבצל"ם פרסמו עשרות דוחות לגבי הוצאות להורג ללא משפט שהם ביצעו, הוא הדבר הנכון לעשות. שוברים שתיקה פרסמו הודעה תמיכה, הקרן החדשה לישראל הציגה אותו כקדוש מעונה, תעאיוש הבהירו שהם מאחוריו במאת האחוזים. מי שלא שמע על התמיכה בו, סימן שלא התעניין.

הארגונים הנ"ל הבהירו שזה בכלל לא מעניין אותם איך הפלסטיני שנעוואי הלשין עליו מת. הטבעיות של המוות שלו די מפוקפקת ועל מנת להסיר ספק - הטענה האחרונה מסתמכת על דוח של בצל"ם (שלא שמרתי לינק שלו). אני לא מתרשם מנעאווי עצמו, אידיוטים יש גם בימין אולם כאשר מחנה פוליטי מתחלק לתומכים, למתקיפים את השליח ולשתקנים יש מקום ניכר לדאגה.

לחץ על נובל כתחליף למתווה הגז (?)

במחיר הנוכחי נובל תפשוט בקרוב רגל ואז האפשרויות ישתנו:

1. המפרקים יתבעו את ישראל ויתקעו את הגז במשך כמה שנים טובות בבית הדין הכלכלי בהאג
2. המפרקים יעבירו את ההסכם לחברה אחרת בניגוד להסכם והממשלה תוכל לנצל את ההזדמנות בשביל להוריד את המחיר
   

ברור בעליל שאפשרות 2 היא עדיפה אבל אי חתימה על המתווה הייתה גורמת בוודאות ל-1. ואם נובל לא תפשוט רגל? המצב לא השתנה משמעותית מבחינתנו, אם הכוונה הייתה לקנות נפט זול, היינו צריכים להכריז על מדינה כורדית עצמאית. עד כמה שזה משונה, התוצאה של ירידת מחירי הנפט היא השוואת מחיר הנפט העולמי למחיר שישראל קונה בו מהכורדים, כך שנושא הגז הזול לא היה רלוונטי גם קודם.

 

אלו שרוצים להעיף את נובל מפה צריך לשאול שאלה פשוטה - בדיוק תפעיל את האסדות? תשלם הרבה יותר כסף לעריקים מחברות הגז? צריך לזכור כי הכשרת עובדי אסדות גז לתפקידים בכירים לוקחת שנים, זה לא זבנג וגמרנו. למיטב ידיעתי, מתווה הגז כולל את הסעיף שמחייב את חברות הקידוח להעסיק ישראלים בתפקידים הללו. כמו שציינתי בעבר, אשמח להעיף מפה את נובל מסיבות אחרות, אבל נצטרך לחכות.

 

לפי החוק בארה"ב, המפרק חייב לתבוע את כל מי שתרמו לפירוקה של החברה ובמקרה של הפרת ההסכם על ידי ישראל מדובר (גם) במדינת ישראל. אפשרי בהחלט שהוא יתבע גם את המנהלים על ניהול כושל - זה לא יעזור לנו. מכיוון שהבעיה המרכזית היא התביעה עצמה שלא תדחה על הסף, הרי השאלה כמה נשלם בסוף די מתגמדת לעומת ההפסד הכספי של העיכוב (אגב, המפרק מקבל כסף לפי המאמץ כך שיש לו אינטרס מובהק למשוך את התביעה כמה שניתן). בכל מקרה, השאלה האם הנהלת החברה דפוקה (ואני מעריך שאם היא הסכימה להיכנס לישראל בתחום הזה היא לא משהו) בכלל לא רלוונטית לעניין - יתבעו גם את המנכ"ל, איך זה עוזר לנו?

 

הורדת המחיר באמצעות לחץ על נובל אפשרית בשני תנאים:

1. יש במי להחליף אותם - זה בעייתי מאוד מכיוון שלאף אחד לא משתלם להגיע, בטח עכשיו עם החוזים האיראניים והירידה במחיר, כאמור אנחנו עדיין לא מוכנים להסתדר לבד, מה שאני רואה כבעיה רצינית בפני עצמה.
2. הם מעוניינים להגיע להסדר - במצב הנוכחי ספק רב ובמצב של פשיטת רגל - בטוח שלא, מכיוון שהמפרק מקבל כסף על ניהול כל תביעה אבל הרבה פחות על סיומה
   

תמיכת משרד החוץ בעמוס עוז

עמוס עוז קיבל תמיכה ממשלתית מאוד משמעותית להפצת ספריו בחו"ל, לאחרונה הוא הצהיר שהוא יוותר עליה, נחיה ונראה. מי שלא מאמין מוזמן להקשיב לעמוס עוז עצמו דיבר על זה ואמר שנמאס לו מזה שמשרד החוץ מקשר אותו בצורה כזאת עם מדיניות הממשלה והוא יסרב מעכשיו.

 

משרד החוץ ארגן לו פגישות, שיתף אותו בכנסים, מימן הרבה נסיעות שלו לחו"ל, הפיץ את הספרים שלו, שלח כתבות עליו לטלוויזיה וכדומה. יש לציין כי שיתוף בכנסים הוא מימון כאשר הוא מופיע בביתן הישראלי שמשרד החוץ מממן אותו.כמה הפעולות הללו היו יעילות אין לי מושג, אבל מדובר בהרבה כסף.

 

התגובה ההיסטרית לאם תרצו

דווקא בתור ימני שהגיע למסקנה שאם תרצו הם קקה לפני עשור כמעט, אני מתקשה להבין את התגובה ההיסטרית והבלתי בוגרת לפרסום שלהם. אוקיי, אז אמרו, אני יכול לצטט אמירות קשות הרבה יותר של ארגוני שמאל על אנשי ימין מהשנה האחרונה ובכל זאת לא נרשמה היסטריה רבתי. צר לי, אבל נראה שהשמאל בתקשורת החליט שהוא מעוניין להביא להפסד נוסף בבחירות, שום הסבר אחר לא נראה הגיוני.

היער הוא בגלל געגועים לאירופה!?

כמות היערות במדינת ישראל היום דומה (קצת יותר גדולה) מזו שהייתה ב-1914. החלפת העצים נעשתה מכיוון שהתורכים השתמשו בהם להסקת הקטרים הגרמנים במלחמת העולם הראשונה כך ששיעור היער צנח דרמטית. התאוריה כאילו החלוצים התגעגעו לאירופה, ולכן הרס היערות כל כך הפריע להם, אבל למרבה הצער הייתה לה השפעה זניחה, בלי יער ריכוז המשקעים יורד, יש יותר סחיפה של הקרקע והדבר היה מפריע להם למטרותיהם לעבד את הקרקע.

 

עצם ההנחה שיש "עצים שהובאו ממולדותם של החלוצים" היא בלתי אפשרית. אין עצי אודסה דומים לעצי בורקשט ובוודאי שלא לעצי ורשה (בלי לספור את מרכזי העלייה המשניים). לכל היותר את יכולה לטעון שהיו חלוצים שחיפשו עצים ובחרו ספיציפית עצים שהם (ולא רוב החלוצים האחרים) הכירו. העובדה שלא בחרו בחורש הטבעי איננה חריגה, גם בדרום אפריקה (הצלחה) ובאיסלנד (כישלון) עשו כן באותה תקופה. זאת טעות להניח שמה שאנחנו יודעים היום (עדיפה הצמחיה הטבעית) היה ידוע אז.

 

הטענה הזאת שקולה לטענה שבדרום אפריקה בחרו באורן כי הוא הזכיר לאפריקנרים את הולנד שאבותיהם סירבו לחזור אליה מאה שנים קודם? ואם מחפשים דגם לחיקוי דווקא מאמצי הייעור מחדש של איסלנד במפנה המאה העשרים נראים סבירים בהרבה - המאמץ נועד להשיג מטרה דומה, נעשה בתנאים מדיניים דומים והחל מעט לפני המאמץ הציוני. חיפוש הקשר בין נטיעות האורן הנרחב בנאטל שבדרא"פ (למטרות כלכליות) לבין נטיעות האורן הדומות בא"י נראה מבטיח גם הוא.

בנט צודק אבל אין אופיזיציה

בעקבות הכל דיבורים: בנט צריך להתפשר על אלטרנטיבה אחרת:

 

הסיפור די פשוט ודי עצוב. דמוקרטיה בנויה על קיומה של אופוזיציה (זה ההבדל המשמעותי בינה לבין שיטות אחרות).
 

במדינת ישראל אין היום אחת אפקטיבית כזאת ולכן המצב מחמיר. אני לא מרוצה מהממשלה אבל במי אני אמור לבחור? במי שחמש שנים אחרי פרוץ מלחמת האזרחים בסוריה מסרב להכיר בקיומה? במי שעדיין מטיף על המיליארדים שהולכים לחרדים בזמן שהמספר הזה מייצג פחות משיעורם היחסי באוכלוסייה כבר 10 שנים והוא אפילו לא חושב שיש בעיה בחוסר העדכון?

אני מאמין בכך שהכרה בבעיה היא חצי מהפתרון ומקווה שמשהו יזוז בעקבות הדברים אבל קשה לי להאמין.

אורנטייליזם של אדוארד סעיד

סיימתי אתמול לקרוא שוב את הספר אורנטייליזם של אדוארד סעיד.

החלק המדכא בספר איננו האנטי ישראליות של המחבר (שכמעט לא מורגשת) אלא שקשה להבדיל בין הגישה האורטנליסטית שהוא יוצא נגדה לבין הגישה של מר"צ לפלסטינים בפרט ולערבים בכלל.

בעוד גורמים רבים אחרים בפוליטיקה הישראלית עדיין מאמינים במידה זו אחרת בכך שהפלסטינים אינם מי שהם מגדירים את עצמם ("אין עם פלסטיני"), רק מר"צ סבורה שאין חשיבות לשאלה כיצד הם מעוניינים להגדיר את עצמם - היא תגדיר זאת עבורם, תסביר את הפעולות שלהם, תקבע מה הצעדים שהם ינקטו ולאן הם רוצים להגיע (שבאורח פלאי תואמים את האג'נדה של המפלגה).

אני סבור שדי מדהים להיווכח שיותר מ-40 שנים אחרי שהספר הפך לאחד החשובים בשמאל העולמי עדיין יש כאלו בשמאל שמאמינים באדיקות במה שיצא נגדו.

שקיפות בארגוני השמאל? הצחקתם אותי

מעניין, אני חיפשתי שוב לאחרונה בשורה ארוכה של אתרי עמותות שמאל (יש דין, בצל"ם, שלום עכשיו, ארגון רבנים לזכויות אדם, אם למנות כמה) ולא איתרתי אפילו באחד מהם פירוט של כמה הם קיבלו ממדינות חוץ וזאת בניגוד לחוק. האם זאת השקיפות שהשמאל מהללת כל כך? אגב, גם המידע שכן פורסם מגוחך ומטעה - הרוב המוחלט של הכסף לא מפורט.

 

הדוחות לא מכילים את המידע - זה לא מסובך לבדוק: 

1. תקציב בלתי רגיל (לא חלק מהתקציב הכללי). בנושא הזה מומלץ לקרוא דווקא את דברי גלאון על החטיבה להתיישבות, עמותות השמאל משתמשות באותה שיטה
2. אחוז התקצוב ממדינות חוץ מהתקציב הכולל חייב לפי החוק להופיע באתר האינטרנט. אתה מוזמן לחפש אותו באתרים - הוא שם. למותר לציין שהחוק מחייב לכלול גם את התקציבים המוזכרים ב-1 שהם הרוב המוחלט של הכסף הזה.

תחקיר עד כאן - שאלות לשמאלנים

חברי פייסבוק שמאלנים שלום,
דווקא בתור מי שלא צפה בתחקיר עובדה על נעאווי מתוך הנחה שמדובר באידיוט אחד אני מבקש את עזרתכם בהסבר הגיוני של התגובות הבאות על התחקיר:
א. בצל"ם - שהסבירו כי הסגרת פלסטינים לכוחות הרש"פ היא סבבה לאחר שפרסמו דוחות שהם מאשימים אותם בהוצאות להורג ללא משפט
ב. שוברים שתיקה שטענו כי חקירת האמצעים בהם הם משתמשים לתצוגות תכלית היא מעשה השאטזי
ג. דובר ארגון רבנים לזכויות אדם שהסביר כי נעאווי הורשע על רומן הומוסקסואלי ולא באמת על עבירת מין ובכך הצהיר למעשה שהקטין הפלסטיני היה הן הומוסקסואל והן בוגד
אני מתנצל אבל אני מתקשה למצוא הסבר לא קונספירטיבי לתגובות הנ"ל ואני זקוק לעזרתכם

 

===

בעקבות התגובות:

 

היו חקירות על התנכלויות של הרשות הפלסטינית לערבים ישראלים כמה פעמים בשנים האחרונות, אבל לא התאים לאג'נדה התקשורתית כך שדי נדחק לשוליים (אפשר לחפש באתר בצל"ם לפרטים). החקירות תקועות בגלל בעיה מתסכלת למדי (גם אם מובנת) - הפלסטינים לא רוצים להעיד בבית משפט צבאי.

 

המימון לא הגיע מוועד מתיישבי השומרון ולא נעליים - מעניין שהסיפור הזה נחשף ע"י עיתונאי שאשת העורך שלו היא דוברת שוברים שתיקה ואף עיתונאי אחר לא הצליח לאשר אותו.

שוברים שתיקה פרסמו שהחוקר אמר שרגבים שילמו לו. זה מראה בעיקר על טיפשות, מכל עמותות הימין רגבים היא הכי פחות סבירה. אין שום עדות לסיפור הזה פרט לפרסום של שוברים שתיקה (שהתלוננו במשטרה, נראה מה ייצא מזה).
 

ספקנות היא מצרך שצריך להצטייד בו לגבי הסיפור הזה. כמעט למותר לציין שאם היה מדובר בשטאזי היית שומע על הסיפור אולי בארה"ב אבל לא בארץ.

 

לגבי הטענות על ציוד מעקב משוכלל, מי שטוען כך לא חי בשנת 2015 כל מה שצריך זה סמארטפון והם השתמשו בשלהם ולא בשל העמותה.
 

שילמו לתחקירנים (ביחד) 4000 שקל בחודש על החודשים האחרונים בלבד (קודם הם התנדבו). לצורך העניין נניח שמדובר ב-150 אלף שקל בסה"כ, זה סכום שהיום ניתן לגייס בהדסטראט תוך יומיים ורובו נלקח כהלוואות מהבנק כך שרובו אפילו לא גויס. אגב, זאת הסיבה למה הם נאלצו להעביר לעובדה חלק מהחומרים לפני שסיימו עם כולם.

כמובן, עד כאן עומדת היום בפני הפיתוי שלאחר ההצלחה כך שהמצב הכספי בעוד שנה עשוי להיות שונה לחלוטין, נחיה ונראה.

 

התחקירנים צולמו יושבים עם ההקלטות עם הציוד של עובדה, כך שהצילומים עם הציוד היקר הם של עובדה, לא כל הצילומים. אפשר לקרוא את הפוסטים של מי שהיה אחראי על התחקיר מטעם התוכנית. כפי שציינתי, בחודשים האחרונים הם קיבלו כסף, גם אם לא הרבה. אני מבין שזה מאכזב, אבל הסכום לא גבוה במיוחד וכאמור רובו הלוואות.

 

עד כאן, פועלים שלוש שנים על אש נמוכה ובחודשים האחרונים הגבירו את הקצב כך שהעלות לא גבוהה, במיוחד שאתה משלם שכר נמוך במיוחד לאנשים שזאת לא העבודה היחידה שלהם.
 

למעשה, התחקיר נעשה בשיטה שמזכירה סטראט אפ ואילו השמאל רגיל כנראה לשיטות של חברת סטנדרטיות - לא גייסו מיליונים והלכו לתחקיר, אלא עושים את ההפך - תחקיר ואז גיוס מיליונים. מעניין שהעניין התקציבי כל כך מטריד את חלק מהשמאל, אני תוהה מה מקור הפניקה של שוברים שתיקה מהחיטוט בפח האשפה אחרי מקורות התקצוב שלהם או שרק נושא התקציב של עד כאן חשוב?

 

הבנקים נותנים הלוואות לעמותות כל שני וחמישי, יש אפילו שורה מיוחדת בדוח הכספי. הבנק נותן הלוואה לעמותה אם יש לה הכנסות ומשתמש בזה לפרסום עצמי בנוסף. בכל מקרה, הנושא לא רלוונטי לעניין מכיוון שחברי העמותה ולא העמותה עצמה לקחו את ההלוואות.

אנשים מחפשים בזבל כל הזמן, זה די מלחיץ אבל חוקית זה מותר (זבל מוגדר רכוש נטוש). האמת היא שאני פרנואיד למדי ולעולם לא זורק דברים חשובים סתם לזבל. השאלה איננה למה שוברים שתיקה נלחצו אלא למה ארגון שמפרסם מעל כל במה שהתנהלותו הכספית שקופה לחלוטין נלחץ דווקא מהאפשרות שזה מה שמחפשים בזבל שלו.

אגב, אני לא טענתי שהפרנויה של שוברים שתיקה מנותקת מהמציאות. בתור ישראלי אני יודע היטב שהפרנויה הקשה ביותר היא זו שיש לה יסוד. האשמות השטאזי המביכות הן סימן לפרנויה, לא בהכרח לכך שכל פרסום שלהם הוא שקר.

 

רשימת הארגונים שהופיעה לעיל היא אלו שאכן הגיבו בצורה מכפירה ונלקחה מדפי הפייסבוק שלהם. אני לא יודע מהיכן נלקחו הטקסט שמצוין בלינק לעיל לגבי שוברים שתיקה אבל אני לא מצאתי אותו בצל"ם וארגון רבנים נגד זכויות אדם לא מופיעים וכנראה לא במקרה. גם הטקסט של זהבה גלאון לא אותר, היא בעיקר ניצלה את ההזדמנות להביע שוב תמיכה נלהבת בסתימת פיות ובליברל הדגול אבו מאזן.

 

1. התגובה של שוברים שתיקה היא הטעיה ובכל מקרה לא רלוונטית לדברים שטענתי נגדם והתייחסו לתגובתם לבדיקה נגדם
2. הדובר של ארגון רבנים לזכויות אדם עדיין לא מבין את הבעיה וההתנצלות שלו גרועה כמעט כמו המקור, הוא עדיין לא מבין שהוא בחר להאשים פלסטיני כבוגד
3. ההצגה של NRG של דברי זהבה גלאון לא תואמת את המציאות, היא מתרכזת באמירת אגב שמופיעה באמצע טקסט ארוך שמנסה לגמד את הסיפור. בכל מקרה מהמנכ"לית הראשונה של בצל"ם היה אפשר לצפות לגינוי חריף הרבה יותר של ההתדרדרות של הארגון אבל יש סיבה למה היא לא מופיעה ברשימה בפוסט - התגובה שלה הייתה אנטי ליברלית כצפוי

 

== 

עדכון לאחר שנה:

 

בעוד שלב' (הם בהתקף פרנויה) ולג' (הוא הסביר שהוא כישלון מקצועי) מצאתי תשובות הרי הנושא של בצל"ם עדיין פתוח. ניסיתי לשאול אבל התגובה שקיבלתי היא שאני מסלף, אמירה חסרת תועלת מכל בחינה שהיא. אשמח להסבר אפשרי להחלטת בצל"ם להפיץ תגובה שמזיקה להם בשעה שהם יכלו לפרסם עשרות תגובות מועילות להם, אני לא אוהב שארגונים פוליטיים מפתיעים אותי והם שברו לי רצף של כמה שנים ללא הפתעות כאלו.

תגובה להודעת בצל"ם על תחקיר עד כאן

במקום להסביר איך ארגון שמתיימר להיות ארגון לזכויות אדם שותק במשך שני עשורים על מאות הוצאות להורג ללא משפט רק בגלל המוצא האתני של המוציאים להורג - תגובת הארגון היא האשמת השליח. אם זה לא היה כל כך עצוב, זה היה מצחיק.

כל הטקסט שבצל"ם פרסם הוא התחמקות מהנקודה - מתי בפעם האחרונה בצל"ם ניצל את ההופעות באירופה על מנת למחות על המעצרים ההמוניים של הרשות הפלסטינית? מתי בפעם האחרונה טרחתם לנסות להכניס מאמר על ההתנכלות של חמאס לנוצרים האחרונים בעזה? מי שמאשים את ישראל בכיבוש אמור להאשים אותה גם במעשים הללו, אבל באופן "פלאי" כאשר מדובר בפשעים שהפלסטינים מבצעים כלפי בני עמם ההתעלמות מהם חשובה אפילו מזכויות האדם - בושה.

 

אני מודע לכך שבצל"ם מוציאים גינויים (לא רבים יחסית) בנושא בתור כסת"ח - הם טורחים להצניע אותם היטב - הם מופיעים באתר אבל לעולם לא מתפרסמים מעבר לכך. בכך בצל"ם יוצרים רושם מטעה שמדובר בתופעה שולית שלא ראויה לדיון רציני וכל הרג של מבוקש חשוב יותר -הרי הם צועקים עליו מעל כל במה.

התגובות לפיגוע על ידי ערבי ישראלי

הדבר היחיד שברור בנושא היא שכולם (המשטרה, השב"כ, התקשורת, משפחת המחבל, הפוליטיקאים היהודים והערבים, הציבור היהודי והערבי וכנראה עוד כמה ששכחתי) בלחץ. לחץ הוא יועץ רע, הוא גורם לעשיית שטויות ולכן אני לא מסיק כלום מכל הברבורים פרט למובן מאליו - ישראלים אוהבים לדבר על דברים שהם לא מבינים בהם.

הקמת תחנות משטרה ביישובים הערביים

למעשה רוב ההרוגים הערבים "העודפים" בתאונות מתים לא בשל קיפוח אלא בשל בעיות חברתיות - חוסר מחויבות לשלטון החוק היהודי, למשל אי חגירת חגורות בטיחות, ואי מוכנות של הרשויות המקומיות הערביות להשקיע בתשתיות כבישים. על מנת להסיר ספק, אפשר לפנות לחברי הרשימה המשותפת שישמחו להסביר מה הם מציעים שהממשלה תעשה בנידון. קיפוח הוא לא הסיפור פה, אולי ההפך, למעשה הממשלה מתעקשת להעביר את הכסף לרשויות המקומיות הערביות באותה צורה כמו ליהודיות למרות הידיעה שהכסף לא יגיע ליעדו.

צריך הסכמה של ראש רשות בשביל להקים תחנת משטרה. ברמה הבסיסית ביותר - הוא יכול (ויש כמה ראשי רשויות יהודים שעשו זאת) לא לאשר את שינוי התב"ע ולמנוע את ההקמה, פשוט וקל. על מנת להסיר ספק, אצל הערבים הבעיה בנושא ההקמה איננה לרוב הרשות אלא התושבים שדורשים סכומים משוגעים תמורת הזכות להקים על אדמתם תחנת משטרה (לא שאין יהודים כאלו...), מה שגורר את העניין להפקעות ומעכב את התהליך.

בפועל, המועצות הערביות לוקחות את הכסף שניתן להן לנושא ומבזבזות אותו על דברים אחרים מכיוון שאין לחץ ציבורי עליהן בעניין כמו שיש אצל היהודים. אין ספק שיש ממש בטענות קיפוח אחרות של הערבים, כולל בנושא הנשק שמוכר לי היטב - הטענה הערבית בנושא אולי מופרזת משהו, אבל ממש לא מופרכת.

חוק העמותות

אני לא מבין איך הטענה שיש תורמים פרטיים מחו"ל, היא עילה להתנגדות לחוק העמותות. אדרבה, שיעבירו אותו ויכלילו את כל התורמים מחו"ל. כששלי יחימוביץ' תציע את זה יהיה אפשר להתרשם מכך שהיא לא מנסה להסתיר את הפרטים של ההשפעה הזרות. עד אז, תרשה לי לפקפק בכך. לשלי יחימוביץ' אישית אין למיטב ידיעתי קשר עם שוברים שתיקה, זה לא נכון לגבי חברים אחרים במפלגת העבודה. אדרבה, אנחנו מנסים לדחוף את חברי הכנסת להציע את החוק הנכון - חשיפה של כמה שיותר אינטרסים, אחת השיטות לכך היא להציג את העמדה הנוכחית שלהם כאידיוטית.

 

אני בעד שיחייבו את כל הארגונים, כך שאם המטרה בחוק המוצע היא אכן פוליטית האופוזיציה יכלה להפיל בקלות אותו. משום מה ההצעה הזאת נחשבת כלא מתקבלת על הדעת על מפלגות השמאל, כך שהמטרות שלהם אינם בדיוק תואמות את המוצהרות. לי ברור שלא מדובר בעניין התרומות הפרטיות, כך שיש יותר סיכוי שהאירופים יודיעו שהם מבינים שאבו מאזן דיקטטור ולכן מפסיקים לתמוך בו.

"פסילת" הספר "גדר חיה"

אני תוהה איך בדיוק "משרד החינוך לא הכניס לתכנית הלימודים" הפך ל"משרד החינוך פסל את הספר". אני עשיתי את הבגרות בספרות על שר הטבעות, שלא ממש הופיע בתכנית הלימודים. יש אמנם רשימת ספרים מומלצים ויש רשימת חובה, אבל אין שום בעיה ללמוד מה שמתחשק לך כמעט. למיטב ידיעתי, יש רשימה קטנה שמכילה את מיין קאמף פחות או יותר שאסורה לכאורה, אבל אפילו במקרה הזה אפשר לבקש להיבחן אם יש מספיק סבלנות. לדעתי צריך לתמוך בהכנסתו לתכנית, זה יקטין את סיכויי התלמידים לקרוא אותו.

 

האמת היא שטרם נתקלתי במישהו שתומך בהודעת הפסילה, יש כמה שתומכים בפסילת הספר בשל השמצת צה"ל, אבל לא נראה שהתבוללות מקפיצה מישהו באמת. לטעמי זה מוכיח שהוועדה לא מחוברת למציאות, אבל מה אני יודע?

 

מכיוון שאני לא קראתי את הספר אין לי דעה, האמת בעניין התוכן לא ידועה לי כלל וספק אם הייתי מסכים עם מישהו בנושא אילו הייתי קורא אותו😃

 

האמת היא שהספר לא נפסל וגם ההחלטה להוציא אותו מרשימת החובה נקבעה על ידי ועדה מקצועית שמתנהגת כמו ב"כן אדוני השר" משנה רק את התירוצים בהתאם לשר. אני כמעט חושד שההחלטה התקבלה רק בשביל להביך את בנט. לכן אני לא בטוח בכלל שבנט רוצה לבטל, אבל אפילו בהנחה שהוא רוצה - זה יימשך שנים. בזמנה של יולי תמיר היה סיפור עם ספר לבגרות שנטען שהוא תומך בכהנא, היא התייאשה אחרי שנה ובסוף ניצלה את הבחירות למחטף בו מינתה ועדה ברגע האחרון והיא "פתרה" את הבעיה. לפיכך בעוד התגובה של בנט לא מפתיעה הרי בכל מקרה סיכוייו היו קלושים.