יום חמישי, 9 במרץ 2017

הטענות הדתיות לגבי גיוס נשים

השאלה בנושא גיוס החובה לנשים היא מה יעשו עם תצפתניות? מטיסות מזל"טים? הצבא מגייס נשים צעירות לתפקידים האלה (באופן בלעדי לראשון, ברוב ניכר לשני) מכיוון שהן המתאימות ביותר. מספר התפקידים הללו בעלייה תלולה בעשור האחרון ותוך דור יעלה מספרם על הקרביים. לכן הניתוח המקובל מיושן מבחינה טכנולוגית ועד כמה שהדבר אירוני, בתוך 20 שנים יהיה צורך לשקול בדיוק את הפעולה ההפוכה (לגייס גברים לקרבי ארוך בקבע ונשים לחובה קצר).

הדיון מהצד הדתי מתייחס דווקא ללוחמות חי"ר וטנקסטיות בעוד הן מעטות ולגבי מדיניות גיוס הן זניחות יחסית. המדיניות נקבעת על פי מה שהצבא יצטרך בעוד דור לערך והוא יצטרך הרבה יותר נשים בתפקידים שנועדו ישירות לדפוק את האויב, זה מה שצריך לקבוע, לא האג'נדות הפמינסטיות שמתייחסים אליהן כחזות הכל.

אני מבין שאולי נוח להתייחס למיעוט, אבל מדיניות קובעים לפי הרוב. תלונות על לוחמות חי"ר מיותרות אולי נכונות אבל אני לא מבין איך בדיוק מציעים לקבוע מדיניות לפיהן.

מדיניות הגיוס הנוכחית נקבעה כשברק היה ראש הממשלה והיא מוחלפת רק בימים הללו, זה סדר הגודל של זמן השינוי. האם יש בעיה עם בנות מבחינה פיזית? זה נכון לגבי רובן ולגבי לא מעט מהבנים. אדרבה, מבחינתי שהצבא יחליט את מי הוא רוצה לגייס מהן ואם לא צריך, שישלח אותן הביתה אחרי הטירונות יחד עם הבנים המיותרים. ממש לא ברור לי, כיצד  מגיעים מכאן לטענה שלא צריך לגייס בנות לשירות חובה. למעשה מדובר בקפיצה מאוד רצינית מהטענה שיש בעיה עם הורדת כשירות הצבא בשביל להציג יותר פתיחות לנשים לטענה שהן מיותרות.

לא התעלמתי במקרה מהעניין האמוני, מעבר לפקפוק שלי בטענות מדרון חלקלק באופן עקרוני, התפקידים שדיברתי עליהם כמעט לא מערבים את המינים כך שהקישור לא רלוונטי במיוחד (ולכן יש בהן הרבה דתיות). האג'נדות הפמיניסטיות לא מטרידות אותי וספק רב בעיניי אם הן מטרידות את הצבא.

אין תגובות:

הוסף רשומת תגובה

הוויכוח על ועדות הכנסת

למה אני חושב (למרבה הצער) שהאופוזיציה צודקת בהתעקשותה בנושא ועדות הכנסת: הממשלה החדשה נדרשה להגיב לבג"צ בנושא פונדקאות הלהט"ב לאחר...