חוות הדעת המייעצת של בית המשפט הבינלאומי בהאג מחלקת את המדינות לשתי קטגוריות: ישראל וכולן האחרות.
אפילו אם התוצאה ברורה, אני רוצה להתמקד במצב ברצועת עזה לפני המלחמה הנוכחית. בדונו בשליטה האפקטיבית של ישראל על הרצועה, בית המשפט משתמש בתיאור גיאוגרפי בדיוני, או במילים אחרות, בית המשפט טוען שאין גבול משותף לרצועה ולמצרים. מנגד, אפשר לומר שההנחה היא שמצרים כל כך לא חשובה שאפשר להתעלם ממנה בקלות. שתי האפשרויות האלה מניחות שהמצרים לא חשובים ושבית המשפט יכול להתעלם מהם. מובן מאליו שהבסיס לחוות הדעת הוא גזענות של ציפיות נמוכות, המזלזלת באופן ישיר באמנת האו"ם, המבוססת על שוויון בין מדינות.
----
כמה נקודות נוספות:
1. המפה נלקחה מוויקיפדיה.
2. מכיוון שהגזענות מהווה בסיס גם להיבטים אחרים של חוות הדעת, בית המשפט לא רואה פסול בלתגמל מעשי רצח עם.
3. בית המשפט הבינלאומי בהאג אינו הגוף היחיד עם הנחה זו, כפי שציינתי בעבר.
4. בית המשפט הבינלאומי בהאג השתמש בעבר בגיאוגרפיה כוזבת כבסיס לחוות דעת מייעצת נגד ישראל; זה קרה גם בחוות הדעת המייעצת שלו בתחילת שנות ה-2000.
----
שתי הבהרות נוספות:
1. בית המשפט הבינלאומי בהאג מודע היטב לגבול; בחודשים האחרונים הוא הוציא החלטה לגבי רפיח.
2. לתפיסה זו יש השלכות ברורות; חמאס רואה בה תגמול על מאמצי הרצח עם שלה וכגיבוי לניסיון הבא שלה; גם אויבים אחרים של ישראל מחזיקים בתפיסה זו.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה