החוק הציף את העובדה
שאתר הנגישות של הטכניון לא נבנה כמו שצריך או במילים בוטות יותר - זרקו את
הכסף שלנו לפח. אגב, הנגישות היא לא רק לנכים אלא גם למכשירים שונים כך
שספק אם האתר יכול למלא בכלל את ייעודו.
לא ההנגשה הופכת את
רוב האתרים לפגומים, אלא העובדה שחלק גדול להפתיע של האתרים בעברית נבנו
בטכנולוגיה שהייתה ידועה כדפוקה גם אז וכתומכת רק ב-IE. המצב עם הטכניון
גרוע במיוחד מכיוון שאנשים שלהם היו בין המתריעים על המצב - מה שלא יאפשר
לו אפילו לתבוע את הספק האחראי למחדל. אני מצטער, אבל בעוד את התנהגות רוב
בעלי האתרים הקטנים אפשר לתרץ בחוסר ידע, במקרה של הטכניון מדובר בהפקרות
על כסף ציבורי וככזו צריך להתייחס אליה - לתבוע את האחראים למחדל ולבנות
מחדש את האתר כך שיהיה מועיל - במקום לבחור בפתרון הפשוט שנועד להדחיק את
הבעיה. אין לי ציפיות שהטכניון יודה בביזיון הזה.
אין דבר כזה "תוספי הנגשה ציבוריים", אתר שלא ניתן להנגשה בצורה
מאוד פשוטה (שעה עבודה לאתר קטן, יומיים-שלושה לגדול) המשמעות היא שתוכנן
בצורה שלא תואמת את הסטנדרטים ויש צורך בפיתוח ספציפי אליו. אי תאימות
לסטנדרטים פירושה שבקרוב מאוד (תוך שנה-שנתיים) האתרים הללו לא יהיו נגישים
לאף אחד, גם היום נדרשים מעקפים הולכים ורבים. אכן, העובדה שהממשלה החליטה
בזמנו לשרוף את הכסף שלנו על אתרים שבעליל לא יעבדו לאורך זמן הרגיזה אותי
כבר אז, אבל בשל אנשים עם גישת כזאת הממשלה העדיפה לחסוך 5% מעלות הפרויקט
ולהגביל את חייו בצורה דרסטית.
אם היזם הוא בן 16 ומצליח
למצוא היום תוכנה שלא עובדת לפי הסטנדרטים ולכן יש לו בעיית נגישות הוא
ממש מטומטם, גם לפני 10 שנים זה היה מטופש, אבל היום זה שקול למישהו שמנסה
למכור טלוויזית CRT חדשה. חוסר הבנה הוא אכן בעיה, אבל המחשבה שהחוק יכול
להגן מטיפשות היא איוולת, אדם אידיוט מספיק תמיד יצליח לדפוק את עצמו.
הנושא נדון כבר כחלק מההערכות לבאג אלפיים וזה היה באמת
ממזמן. בנקודה מסוימת אין ברירה אלא לעבור לשלב הבא. כאמור, אין אפשרות
להגנה מלאה מטיפשות, אם היזם לא מוכן להשקיע חמש דקות בגוגל אזי הוא באמת
יהיה בבעיה.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה