יום שישי, 26 באפריל 2019

תיאורית ההתחממות הגלובלית

אני מודה שלא ברורה לי המתקפה הפתאומית נגד תיאורית ההתחממות הגלובלית. כדור הארץ מתחמם, הנקודה הזאת לא ניתנת להכחשה - יש הר של מדידות טמפרטורה שמוכיחות את זה. יש כאלו שטוענים שהקשר של בני אדם לעניין זניח, הם מיעוט קטן, אבל קיים וחלק מטענותיהם אכן ראויות לדיון (האם אנחנו יודעים איך השמש משפיעה על האקלים בכדור הארץ? פחות מדי).

קבוצה גדולה בהרבה למרבה הצער הם אלו שלא מבינים כלום בעניין ומציגים את העניין בצורה אידיוטית - התחממות גלובלית היא כמובן ממוצעת, רק אידיוט יחשוב שפירוש הדבר שכל נקודה בהכרח מתחממת בכל רגע בזמן.

בכלל, אם מישהו רוצה לטעון שתיאוריה מסוימת שגויה - מוטב קודם כל שילמד מה היא אומרת ולא יסתפק ביציאה נגד ססמאות - ססמאות, אפילו של התיאוריות המבוססות ביותר, נוטות להיות מוטעות. ולגבי הקרחונים - הם קטנו ברמה הגלובלית גם בשנה האחרונה, גם אם לא בדרך הצפויה, מה שבעיקר מוכיח כמה ההבנה שלנו בכל התהליך נמוכה.

 

בוא נעשה קצת סדר:

א. אין ספק שהטמפרטורה הממוצעת עולה
ב. אפשר להראות שפליטת גזי חממה תורמת להתחממות
ג. לא ממש ברור כמה באחוזים ב' תורם לא'
ד. מכיוון שמדובר בממוצע אזורים שונים בכלל מתקררים, למשל אנטרקטיקה
ה. ההתחממות לכשעצמה איננה בהכרח הבעיה - ההמסה באנטרקטיקה תלויה בזרמי מים שתלויים בהפרש טמפרטורות בין היבשת לקו המשווה
ו. אין אפשרות לחזור על ההסברים (שזה חלקיק מהם) כל פעם שמדברים על הנושא כך שנבחרה ססמה קליטה יחסית "התחממות גלובלית"

 

אין תגובות:

הוסף רשומת תגובה

הוויכוח על ועדות הכנסת

למה אני חושב (למרבה הצער) שהאופוזיציה צודקת בהתעקשותה בנושא ועדות הכנסת: הממשלה החדשה נדרשה להגיב לבג"צ בנושא פונדקאות הלהט"ב לאחר...