אני נתקל שוב ושוב בנימוקים הטוענים שרבות מההאשמות על אנטישמיות כלפי ממשלת ישראל הנוכחית אינן אנטישמיות כלל, ושהממשלה פשוט מטילה אותן להסרת לגיטימיות מביקורת מוצדקת. כאדם שאינו תומך נלהב של הממשלה הנוכחית, יהיה לי הרבה יותר קל לקבל את הגישה הזו, אך היא שגויה באופן יסודי.
הרעיון שאפליה מסורתית, כמו אנטישמיות בהקשר הישראלי, הופכת למתקבלת על הדעת אם היא מכוונת לממשלה (בפרט דמוקרטית) הוא מגוחך. כאשר ההאשמות כוללות טענות שהממשלה רצחה פלסטינים כדי להשיג שליטה עולמית, הורתה לצבאה להרוג תינוקות "למען כיף", וטענות נוספות המהוות סטריאוטיפים אנטישמיים עתיקים, בעוד שכל שאר סוגי הביקורת מתעלמים מהם, רק טיפש יאמין שזה במקרה.
אכן, המצב הזה מסייע לממשלה הנוכחית לצבור תמיכה, כי הדרך היעילה ביותר לפוליטיקאי להוכיח את צדקת דרכו היא כאשר הוא באמת צודק. אין צורך לומר שהאשמת יהודים שלא מסכימים להתעלם מהאשמות המבוססות על אנטישמיות, במיוחד כשהמטרה היא "במקרה" ממשלת המדינה היהודית היחידה, מהווה בעצמה אימוץ של סטריאוטיפ אנטישמי מימי הביניים.
נקודות נוספות:
1. אני מודע לכך שחלק מההאשמות הרגילות נגד ישראל הן התאמות של רטוריקה אנטי-מערבית. עם זאת, זה לא פותר את הבעיה הבסיסית: הקשר בין רטוריקה אנטי-מערבית לאנטישמיות הוא מורכב, אך רבים מהסיסמאות האלו הועתקו מטיעונים אנטישמיים של הנאצים ומברית המועצות, ולכן הם עדיין טענות אנטישמיות במסווה.
2. חשוב להבהיר שקיום האשמות אנטישמיות נגד הממשלה הישראלית לא מבטל את קיומה של ביקורת לגיטימית. זו הסיבה שאני לא מאמין שמדובר במקרה שקיים רוב של האשמות אנטישמיות, יש שפע ביקורות אחרות לגיטימיות שמתעלמים מהן.
3. אני בטוח שרבים שמשתמשים בהאשמות אנטישמיות מאמינים שביקורתם לגיטימית, אך בפועל הם נשענים על תעמולה אנטישמית, בין אם הם מודעים לכך או לא. ההכרה בכך יכולה לשפר מאד את הדיון, וכך לפחות הביקורת תתמקד בפעולות ממשיות של ישראל – דבר נדיר כיום.
5. הטענה "זו לא אנטישמיות אם זה פוגע רק בחלק מהיהודים" היא טריק עתיק לשם פיצול והפחתת חומרת האנטישמיות האמיתית. ההיסטוריה מראה שאנטישמיות ייחדה לעיתים קבוצות או מדינות יהודיות, אך עדיין עוררה שנאה נגד היהודים בכלל. ניסיון להציג אנטישמיות כביקורת על ממשלת ישראל בלבד ממשיך את הדפוס של הפחתת השנאה האמיתית והתעלמות מהסכנות האנטישמיות.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה