העין השביעית מוכיח שוב שתקיפה היא חדשות רק כשהיא כלפי שמאל

בעקבות לפחות 14 עיתונאים הותקפו במאורעות האלימים ברחבי הארץ, איש התקשורת והארכיאולוג שמעון ריקלין קורא לצה"ל לפעול נגד עיתונאים ישראלים והעיתונאי אלי ציפורי קורא להעמיד לדין פלילי עיתונאים בעלי דעות שמאל:

האזכור היחידי של ערוץ 20 הוא כמדווח. חצי ויותר מהתקיפות ואיומים פשוט לא קיימים בעיני העין השביעית, מה שלא מפריע לגוף "הביקורת" להאשים את כל העולם פרט לעצמו

איזה יופי, אתר שמתיימר לבקר את התקשורת מצטט את אותו דף מסרים שחולק לאנשים אותם הוא אמור לבקר, למה אני לא מופתע?

סיכום של ההעתקה מפייסבוק

אפשר לסכם את ההעתקה של כל הפוסטים מפייסבוק בקצרה כ"אין חדש תחת השמש", יש מעט מאוד הבדל בין העמדות שהבעתי ב"צוק איתן" לבין אלו של "שומר החומות" וגם בנושאים אחרים חלה תזוזה מעטה בלבד.

ההבדל היחידי שניכר במהלך 7 השנים הוא בכך בעובדה שעמדות שהיו בשמאל הקיצוני (למשל, ההתנגדות לדמוקרטיה) הפכו למקובלות הרבה יותר גם קרוב יותר למרכז. מכיוון שרוב הפוסטים הם תגובה ישירה או עקיפה לשמאל, הם מסייעים רק מעט לאבחנה של התנהגות חלקים אחרים בחברה הישראלית.

במובן מסוים, ההעתקה הייתה מסע בזמן אל העבר הלא כל כך רחוק, אבל כנראה לא מספיק רחוק בשביל שהרבה השתנה בו.

סיקור משפט תחת סחיטה

אין דרך אחרת לתאר את הסיקור של משפט נתניהו אלא כמוטה וכמביך. מרבית כלי התקשורת לא מסקרים את האירועים ומעלימים באופן שיטתי את ההתפתחויות הלא מתאימות לעמדת המערכת. כך שמי שצורך את חדשות הטלוויזיה (פרט לערוץ 20) נשאר ללא מידע מדוע נדחתה החקירה הנגדית של אילן ישועה בשבועיים*.

עם זאת נראה כי מרבית האנשים לא מבינים שצורת הסיקור מקורה במה שאין ברירה אלא לתאר כסחיטה של כלי תקשורת מרכזיים על ידי הפרקליטות. הפרקליטות מחזיקה דיון פתוח לכאורה על השאלה האם להעמיד את ערוצים 12 ו-13, את טמקא, ידיעות אחרונות, וואלה וישראל היום, בתיקים 2000 ו-4000. אולם הדיון מתנהל רק לכאורה מכיוון שאין ישיבות, אין החזרה למשטרה, אין מעבר חוזר על החומר אלא רק המתנה לראות איך יהיה סיקור המשפט. או במילים בוטות - איום כי מי שלא יתחנף מספיק יחטוף תביעה פלילית.

אין לשכוח שכלי התקשורת הרלוונטיים תלויים בהלוואות בנקאיות, שבאופן קבוע (על פי כללי בנק ישראל) תנאיהן דורשים הגדלת ביטחונות, במקרה של תביעה בעלת היקף משמעותי, ובוודאי תביעה פלילית. אפילו ישראל היום שלבעליו יש לכאורה את הכסף יתקשה לבצע מהלך כזה בשל מגבלות שהוטלו עליו כחלק מקניית NRG.

כלומר, הלכה למעשה, הפרקליטות מאיימת באופן גלוי על כלי תקשורת, על מנת לקבל סיקור אוהד.

אם מישהו תוהה מדוע שאר כלי התקשורת שותקים, ההסבר לא מסובך, הם פוחדים. תביעה כזאת יכולה בקלות להתרחב לכל כלי תקשורת וסביר להניח שזאת אחת המטרות המרכזיות של גישה זו.

* השופטים קבעו שההבדלים בין עדותו במשפט לזו במשטרה הם גדולים כל כך, שהלכה למעשה מדובר בחזרה שלו מעדותו במשטרה, ושהם נמנעים מהחזרת העניין למשטרה מכיוון שאינם מאמינים לה שתוכל לבצע חקירה אמינה. 

הסיבות למהומות הרמאדן ולדיווח עליהן

ההכאה של החרדי היא רק תירוץ למהומות בחודש הרמדאן. לי היה ברור עוד לפני חודשיים שהפלסטינים ינסו לדרדר את המצב בחודש הרמדאן - הם מחפשים תירוץ לדחות את הבחירות ומצבם מבחינת הקורונה נואש. ישנה התדרדרות קשה מאוד בעזה והחמאס מנסה להסיט את תשומת הלב ו/או לגייס סיוע בינלאומי. האמת העצובה היא שעד כה הופתעתי לטובה - לכל ההנהגה הפלסטינית יש אינטרס חיוני להביא למלחמה, אם נצליח להימנע ממנה בלי לוותר, אראה זאת כהצלחה.

 

אני לא מסכים עם הטענה שהפלסטינים הם אשפי תקשורת. הם למדו לנצל את הגישה הפטרונית עד גזענית כלפיהם לטובתם, זאת אמנם חכמה לא קטנה, אבל צריך לזכור שגם היא (כמו רוב הטקטיקות הפלסטיניות) מועתקת מהתנועה הציונית. בדרך כלל האנשים מצייתים להנהגה שלהם וזה גם המקרה פה - חמאס החליט להתחיל עימות. הפלסטינים לא פועלים מתוך איזושהי תגובה אינסטינקטיבית בלתי נשלטת כמו שזה מוצג בתקשורת העולמית. הלכה למעשה מדובר באי מוכנות להכיר בכך שהפלסטינים מסוגלים לעשות משהו בלי שמישהו יגיד להם וחוסר צפייה מהם לאיזושהי חשיבה אנושית (על מנת להסיר ספק, החסרונות הללו הם מדומיינים). כך שאין מה לומר כי הפלסטינים לא מצליחים להפוך את הקערה על פיה. אין התייחסות בכלל למעשיהם בתקשורת העולמית מכיוון שהם לא נספרים בכלל ולכן אין להם מה להפוך.

האיחוד האירופי וישראל - שאלות ותשובות

האם האיחוד האירופי אנטישמי?

באיחוד האירופי יש אנטישמיים, אבל ככל שניתן לקבוע האיחוד בעיקר מתעלם מהאלמנט האנטישמי ולא מעודד אותו (במודע לפחות).

למה ישראל והאיחוד לא מסתדרים?

הסיבות לכך מגוונות אבל העיקרית ביניהן היא הנטייה של האיחוד האירופי להציג את עצמו כמנסה להשתלט על מדינת ישראל.

האם האיחוד באמת מנסה להשתלט על ישראל?

ככל שאני יכול לקבוע - לא ממש, מדובר בהרבה מהומה על (כמעט) לא מאומה.

אז במה מתבטאת הנטייה הזאת?

אפשר להדגים אותה בביקור של שר החוץ הגרמני ב-2017 בו דרש בתוקף להיפגש עם בצל"ם ושוברים שתיקה על מנת לקבל מהם דיווח על פעילותם החברתית והפוליטית שהאיחוד האירופי תומך בה כספית (וכן, זה היה הנימוק הרשמי).

מה כל כך נורא בתמיכה בארגוני זכויות אזרח?

בתור מי שלא מתלהב ממדינות לאום, אני לא חש נפגע באופן אישי, אבל יש דרכים מעטות שאינן אלימות לזלזל בצורה בוטה יותר בריבונות של מדינה. מאשר להבהיר קבל עם ועולם שאתה מממן ארגון שאתה שואף שיהווה את האופוזיציה הראשית במדינה (השר הנ"ל סירב להיפגש עם ראש האופוזיציה). יש לציין שזאת צורת ההתערבות שהאיחוד האירופי מאשים שוב ושוב את רוסיה וסין בה ולכן אי הבנת הסיטואציה איננה אופציה.

האם לא ייתכן שהאיחוד האירופי באמת מוטרד מזכויות האדם בישראל?

התירוץ המקובל הוא שהאיחוד מוטרד מזכויות האדם בישראל דווקא מכיוון שהיא דמוקרטיה. אולם כל מי שעוקב אחרי ההתפתחויות באוסטרליה בעשור האחרון (ובמיוחד בשנת הקורונה) מבין שמדובר בבדיחה. לפני עשור מצב זכויות האדם באוסטרליה היה טוב בהרבה מאשר בישראל, היום הוא קרוב למדי - ההתדרדרות הקיצונית הזאת נענתה בשתיקה גם כשהאוסטרלים עברו לגירוש ולכליאה המונית של פליטים של ממש מחוץ למדינה (בנאורו).

למה האיחוד האירופי משקיע כל כך הרבה מאמץ בשביל לריב עם ישראל?

זאת באמת שאלה שקשה לענות עליה בצורה הגיונית - שתיים מהסיבות המרכזיות הן שישראל אוהבת לריב והיא תופסת הרבה נפח בעיתונות העולמית. כך שהאיחוד האירופי יכול לנפח את השפעתו המדינית ברחבי העולם על ידי מריבה עם ישראל המשתפת פעולה בשמחה.

האם ארה"ב לא נוהגת בצורה דומה כלפי ישראל?

ההשפעה של ארה"ב על ישראל היא גדולה בהרבה, ההבדל הוא שאפילו במקרים קיצוניים, ארה"ב לפחות טורחת להציג את העניין כעידוד לכוחות פנימיים חזקים ולא כניסיון בוטה להתערבות חיצונית. האירופים מעדיפים להציג את המצב כעימות ולא כסיוע לישראל (כמו האמריקאים) או כטובה לישראל (כמו הרוסים).

למה האירופים מעדיפים עימות על פני דיאלוג?

הרושם שלי הוא שהעניין קשור לצורת הארגון הפנימי של האיחוד. האיחוד הוא ממש לא דמוקרטיה, אבל שקוף למדי בשל העובדה שהנציבות מורכבת מעשרות מדינות. לכלל הזה יש חריג אחד - הסיוע לפלסטינים (וממנו נגזר הסיוע לזכויות אדם לכאורה בישראל), שלגביו הסכימו המדינות כי עדיף לשתוק. התירוץ החצי רשמי הוא שאם יהיה פיקוח ייאלצו לעצור את הכסף בשל השחיתות ברשות הפלסטינית. ברם לי קשה להשתחרר מהתחושה שחלק מהכסף זולג לשחיתות בחלקים אחרים בשרשרת. דיאלוג ממשי עם ישראל פירושו כי לפחות החלק הישראלי יהיה שקוף יותר ומכיוון שהוא החלק האמצעי בשרשרת, בהכרח גם הצד האירופי יהיה שקוף יותר.

כלומר, אתה חושב שהעימות הוא בשל אינטרסים של הפקידות?

העימות נגזר מהמצב הבסיסי, האיחוד האירופי לא מרוצה מקיומה של מדינת לאום דמוקרטית ומשגשגת קרוב לגבולותיו, הדבר מעודד את התפוררותו. בשל כך האיחוד מנסה להציג את ישראל כלא דמוקרטית ולכן כלא ראויה להיחשב לאפשרות ראלית. האינטרסים הפקידותיים מחמירים משמעותית את המצב, בין השאר מכיוון שיש להם אינטרס מובהק בחיסול האפשרות של מדינת לאום.

כיצד ניתן לצאת מהמצב המזיק הזה?

לישראל אין דרך אמתית לצאת מהמצב הזה, האינטרס האירופי המובהק הוא למצוא צדדים שליליים בישראל וכל עוד הוא לא ישתנה, לא צפוי שיפור משמעותי. המצב של האיחוד האירופי נזיל מאוד כרגע ולכן ייתכן שישנה מדיניות בנושא הזה בזמן הקרוב.

החוק לחיסול הדמוקרטיה

זאת הכותרת המקוצרת הראויה לחוק המוצע למניעת בחירה בראש ממשלה שהוגשו נגדו כתבי אישום.

החוק מאפשר גם היום ליועץ המשפטי לממשלה להגיש תביעה בלי תלונה במשטרה, בלי אישורו של איש ובלי שום מתן זכות לנאשם להתגונן (היועה"ש רשאי לעקוף את כל הנ"ל לפי שיקול דעתו). האיזון מושג בכך שזאת תהיה הפעולה האחרונה שלו בתפקיד ובית המשפט כלל לא יטרח לדון בכתב האישום.

לפיכך, החוק המוצע יאפשר ליועץ להגיש כתבי אישום ממוחו הקודח ולהדיח ראש ממשלה אחד אחרי השני עד שיימצא חבר הכנסת שיסכים לבצע כל הוראה שלו ללא הרהור, תוך מניעת כינוס של הממשלה ופיטוריו במהלך הזמן הזה. אתם מוזמנים לבחור את חבר הכנסת הפחות חביב עליכם ולדמיין אותו נבחר לתפקיד הבובה.

חלק מהאנשים בוודאי יטענו שמדובר בתרחיש אפוקליפטי שלא יתממש. העניין הוא שזה פחות משנה, עצם החזקת כוח ברמה כזאת תהפוך את התפקיד שהוא גם כיום בעל עצמה מופרזת לכל הדעות, ללא ניתן לפיקוח ובעל כוח דיקטטורי הלכה למעשה. היועץ גם ימנע באותה הזדמנות ייצוג מהממשלה ולכן גם בג"צ יתקשה להתערב.

כמעט למותר לציין שמציעי החוק מודעים לבעייתיות הנ"ל אבל מרוצים ממנה. ברור להם שקשה יהיה לשחזר במהירות את ההסתה נגד נתניהו, לכן לא תהיה להם הזדמנות נוספות לכבוש את השלטון ומשכך חיסול הדמוקרטיה איננה בעיה אלא יעד.

תחזית לבחירות 2021?

דבר אחד כמעט ודאי, אחוז ההצבעה יהיה נמוך במיוחד בשל מגיפת הקורונה. מעבר לכך, אני לא חושב שיש למישהו מספיק מידע בשביל להעריך.

נקודת המפתח, כמו בשלוש מערכות הבחירות האחרונות איננה כמה יקבלו המפלגות הגדולות אלא אלו מהמפלגות המתנדנדות יעברו את אחוז החסימה.

למי ששכח, בחירות 2019 א' הוכרעו בשל אלפי קולות בודדים, הרבה פחות מתחת לכמות הזיופים שנמצאה, שגרמו לכך שהימין החדש לא עברה בעוד בל"ד-רע"ם כן עברה. לצערי האפשרות שגם מערכת הבחירות הזאת תוכרע בבית המשפט (המתחמק עדיין מהסקת מסקנות מ-2019 א') היא מאוד ריאלית.

מגיפת הקורונה דוחפת משנה את דמוגרפית המצביעים בכמה דרכים שונות - ישראלים רבים הקופצים להצביע לא יעשו כן הפעם, ישראלים רבים המנצלים את הבחירות לחופשה בחו"ל נשארו בארץ, מבוגרים ובעלי מחלות רקע ישארו הרבה יותר בבית.

דברים אחרים קשה יותר להעריך - האם מתנגדי חיסונים יבואו להצביע ואם כן האם בעד ישראל ביתנו (המפלגה היחידה שפונה אליהם)? אינני יודע; האם יותר מצביעי ימין או שמאל ייתקעו בחו"ל? מי חכם ויודע?