הטענה כאילו ישראל אחראית לפריצת מלחמת ששת הימים היא תמוהה - מצד אחד, הטענה היא שישראל ויתרה על הריבונות בשטחים המפורזים בצפון ולכן יש לקבל את טענת הסורים שהסכם הפירוז דרש מישראל להימנע מכל פעולה בשטח המפורז, ומצד שני טוענים כי ישראל אשמה בכך שלא הסכימה לוותר על שטח גדול פי כמה בדרום בשביל להכניס את פקחי האו"ם כך שהמצרים יאמצו את אותה מתכונת של מתקפות בלתי פוסקות על חקלאים בדרום ואחריהם גם הירדנים. במילים אחרות רוצים שנאמץ את הרעיון המופלא לפיו בכל פעם שהערבים יתקפו נוותר להם עוד קצת, שלא במפתיע מדובר באותם אנשים שרוצים שנעשה עכשיו בדיוק את זה .
לנאצר היו מאות אלפי חיילים בסיני ב-1967, היה לו גיבוי סובייטי וגיבוי של כל מדינות ערב, כולל הסעודים שהיו עד אותו זמן במלחמה עם מצרים בתימן. אילו לא היה תוקף במהירות, היה משטרו מתמוטט. היו לו גם כוונות וגם מוכנות צבאית מקסימלית.
הלכה למעשה, הוויכוח היחיד שאני מכיר הוא האם המטרה של נאצר הייתה מלכתחילה לתקוף או שההצלחה סחררה את ראשו. אין שום ספק שהוא שבבוקר של ה-5 ביוני הוא תכנן לתקוף. פרט לכך, הדרך שבה המלחמה פרצה בפועל - דיווח מוטעה על חדירה מצרית - היה בלתי נמנע במצב שנאצר יצר, כך שאפילו בהנחה המופרכת שלך, אין לעניין כמעט משמעות - נאצר יצר מצב שבו המלחמה בלתי נמנעת צבאית וידע זאת.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה