הוועדה למינוי שופטים אכן הייתה צריכה להתכנס בעניינו אתמול אך לא כדי לקדמו אלא כדי להדיחו. גם אם נניח לצורך הפשטות שכל מילה בטענותיו היא נכונה, די בהן בשביל לקבוע שהוא אינו מקבל את עקרון השוויון בפני החוק ורואה כזכותו הטבעית את השימוש במעמדו לסיוע עקיף לאחיו. נוסף על כך יש חוסר קולוגליות בסיסית בכפייה על השופטים העמיתים לו החלטה שמעמידה את יושרתם בספק מעצם היותה קשורה לחברם לעבודה.
יתרה מכך, נשיא בית המשפט הוא הגורם אותו יש ליידע בכל פתיחת חקירה נגד שופט. ההחלטה לשים אדם שיש צורך ברור בפתיחת חקירה נגדו בתפקיד המאפשר לו לחסום אותה (וזאת כנראה הסיבה לבהילות) איננה שונה בהרבה ממינוי סוס לתפקיד סנאטור (שגם היא, לפי כללי הסנאט הרומי נועדה למנוע קבלת החלטות). יש יותר מקצת אירוניה שאלו שבחרו לבוז לחוק יסוד ולדרוש השארת עילת הסבירות במובנה הרחב כשלו בעליל ביישום מובנה הצר ביותר.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה