יצחק לאור לעומת מרדכי אלון

הטענה שהייתה מהומת אלוהים בנושא יצחק לאור היא בדיחה. למעשה הייתה בקושי לחישה ואז הוחלט בצורה "מפתיעה" שהוא זניח ויש להתמקד בהשמצת כל הציבור הדתי בזכות פרשת הרב אלון שנחשפה כמעט במקביל. זה פשוט היה חשוב הרבה יותר למצוא עוד דתי שאפשר להאשים אותו במעשי רב שהוא לא מכיר מאשר להתייחס למשורר ולעיתונאי שאיכשהו לא האשימו אף אחד אחר במעשיו.

 
אין לי שום בעיה עם החשיפה של הרב אלון שנעשתה על ידי פורום תקנה ואפילו לא עם העובדה שהופיעה בכותרות הראשיות. הבעיה היא שבמשך קרוב לחודש כל רב שעלה לשידור היה צריך להתגונן בפני האשמות שהוא אשם בעבירות מין כל עוד לא הוכח אחרת.

 

בנושא מי החליט, הלוואי שהיה מדובר במועצת השמאלנים הסודית (שלמיטב ידיעתי לא קיימת), האמת עגומה אפילו יותר - מדובר באפקט העדר שמשפיע על מערכות התקשורת בארץ יותר מאשר כל דבר אחר (פרט אולי לרייטינג). מישהו החליט שיסחוט רייטינג על ידי מעבר ממתקפה על רב אחד למתקפה על המוני רבנים, אחרים ראו כי טוב והצטרפו - אידאולוגיה? אל תצחיקו אותי

דברי הרמטכ"ל בנושא החייל היורה

אנחנו לא פועלים לפי ססמאות אלא בהתאם לנתונים בשטח ואחר כך ציטוט של ססמה אחת שבה משתמשים באופן שגוי. זאת הצורה הנכונה לדעתי להבין את המשפט - לא הרמטכ"ל הוא הבור אלא מי שטוען שהביטוי מצדיק הרג חפים מפשע. את ההוכחות לבורות החילונית במקורות היהודיים ייאלצו לחפש במקום אחר, במיוחד שהמעוותים המדוברים לרוב דתיים.

 

הרג אזרחים סתם לא משרת את מטרות המדינה, הרמטכ"ל גם טרח להבהיר באותה הזדמנות שאין להבליג. אם היה מתעלם מהשאלה או עונה עליה אחרת, התשובה (או העדרה) היה פוליטית לא פחות. הרמטכ"ל נתן תשובה מאוזנת וסבירה שחסרונה (כרגיל) בכך שכל צד פוליטי מנסה להשתמש בה למטרותיו - השמאל מנסה להוכיח שהצבא משתמש בכוח מופרז (עד כדי כך שהרמטכ"ל נאלץ לטפל בבעיה) ואילו הימין שהצבא משתמש בכוח מועט מדי. תמיד אני מציע לקרוא את ההקשר, לרוב (פרט למקרה זהבה גלאון) הוא מסדר את הדברים.

 

מציאות שבה משתמשים בססמה "הבא להורגך השכם להורגו" בשביל להצדיק רצח חפים מפשע, איננה משרתת את מטרות המדינה - אני לא מכיר שאלה פוליטית תמימה.

 

דבר אחד למדתי בעשור האחרון - אין דבר כזה "כולם מבינים היטב". לכן הרמטכ"ל הבהיר שצה"ל לא פועל בהתאם לססמאות.

 

 

סיקור ישראל בעולם

בעקבות צרות בכותרות: הסיקור העיתונאי שלנו בעולם הגיע לרמת טרלול חסרת תקדים:

 

יש עשרות מקומות אחרים שבהם המצב גרוע בהרבה. פרט לנקודה שלילך העלתה פה - לא נלקח סיכון שאתה מאשים את ישראל. כמה פעמים היו דיווחים על מלייה והירי החופשי של הספרדים שם? כמה פעמים דווח על רצח העם שהצרפתים עשו לפני פחות מחמש שנים בצפון מאלי?

לא הכיבוש הוא שורש הבעיה אלא עצם קיומה של מדינת ישראל שלא מוצא חן בעיני חלק נכבד מאוכלוסיית העולם. מי שחושב אחרת, משלה רק את עצמו.

 

היחס לישראל אף פעם לא היה נורמלי - היו תקופות שהתעלמנו מכך כי אהבו אותנו, עכשיו אנחנו מקבלים את הצד השני של המטבע. התייחסות ליהודים כאל מלאכים אולי מחמיאה יותר אבל לא סבירה יותר מאשר התייחסות ליהודים כאל שדים.

לצערי, המדיניות שלנו די חסרת השפעה על העניין, הם פשוט ימצאו משהו אחר להאשים אותנו. יש סימנים מקדימים לכך (ראה למשל היחס לסודהסטרים) ויש הרבה כוחות שדוחפים לכיוון.

אפשר בהחלט לחשוב שהמדיניות של הממשלה מטופשת. אבל אסור להשלות את עצמנו ששינוי המדיניות יביא לשינוי לטווח ארוך ביחס לישראל, הוא תלוי בראש ובראשונה בהתפתחויות הפנימיות של המדינות האחרות ולא במעשיה של ישראל - כמובן, עד גבול מסוים, אם נטיל פצצת אטום על איראן, נצליח לשנות את היחס.

 

למה אין יותר הייטקיסטים?

הבעיה עם גידול מספר המועסקים בהייטק נובעת מהפיזור הגאוגרפי והדמוגרפי של העובדים בו. אני יודע שזה ידהים כמה מהקוראים, אבל זה אחד הנושאים הבודדים שהממשלה באמת פועלת בכיוון החיובי, למרות התנגדות עזה של הערים במרכז. בינתיים התוצאות מעורבות - בבאר שבע מוקמת קריית סייבר מלאה, בבני ברק יש היום אחוז עובדי הייטק דומה לשאר גוש דן ובנצרת אזור התעשייה מצליח. אבל אנחנו רחוקים מלראות פריצה משמעותית - הממשלה התעוררה מאוחר מדי ואין מה לצפות לתוצאות משמעותיות בחמש השנים הקרובות.

אפשרויות גידול עובדי ההייטק ממש לא נגמרו ומסיבה פשוטה - קרוב למחצית האוכלוסייה בכלל לא במשחק. ההייטק כמעט לא נמצא בפריפריה, כמעט אין ערבים, יש מעט חרדים ויש עוד כמה קבוצות לא מיוצגות. יש כמובן מגבלה עליונה למספר ההייטקסטים הפוטנציאליים, אבל יש עוד פער גדול בינה לבין המציאות. למשל, גם היום יש פי 5 לומדי מדעי המחשב מאשר עובדים בהייטק אצל הערבים לכן הטענה שאי אפשר לעשות כלום בשביל להגדיל את מספר עובדי ההייטק נראית לי מופרכת.

 

ייתכן כמובן (ואפילו סביר) שהאחרים ישיגו אותנו לבסוף, אבל כרגע יש מספיק לכולם. בנושא ההייטק לא האינדונזיים וגם לא האירים משמעותיים😄 יש אחרים (למשל קפריסין). המצב הנוכחי נובע ממגבלות פנימיות, לא ממגבלה עולמית.

בג"צ מתווה הגז

מי שלא מבין מדוע אסור לתת למשפטנים לנהל את המדינה מקבל שיעור חינם. לפי המתווה הממשלה מתחייבת להתנגד לכל שינוי חקיקה, כמו שכולנו (ונתניהו במיוחד) יודעים, זה לא מונע מהכנסת לחוקק חוק שישנה את המתווה. מה ששופטי בג"צ מציעים זה להגביל את הכנסת. מבחינה משפטית, זה באמת יותר הגיוני אבל מגביל הרבה יותר את המדינה ומקטינים דרמטית את רמת החופש שלה.

היתרון היחיד שאני רואה בהצעה היא חשיפה של הסיבות להתנגדות של אנשי האופוזיציה. מי שתומך בהצעה - מתנגד לממשלה ולכן מעמיד פנים שהוא מתנגד למתווה.

 

הממשלה מתנגדת לשינויים בעקבות הסכמים כל הזמן, לא מדובר בעניין חדש. למעשה אפילו את ההסכם עם האיראנים אנחנו מכבדים ברובו למרות המהפכה, 40 השנים שחלפו ו-20 הממשלות שהיו פה

 

המתקפות נגד שרה נתניהו

לא רק ששרה נתניהו לא עמדה למשפט אלא שאפילו לא ניתנה לה זכות הגנה בשל העובדה הזאת. היא לא הייתה נתבעת ולכן לא אושר לה להגיש כתב הגנה, היא אפילו לא זומנה כעדה ובכל זאת השופט קבע שהיא למעשה אשמה (פיצה את מני נפתלי על מעשיה הנטענים). עד כמה שזה נשמע מדהים זה מה שהתרחש.

 

היא העידה במשטרה בסיפור אחר שנסגר בינתיים. השופט לא קבע שהיא משקרת בלי בכלל לשמוע אותה מכיוון שהתביעה הייתה נגד המדינה. בכל מקרה, לא ניתן להרשיע עדה, אפילו בעדות שקר בלי לנהל משפט הוכחות נגדה - זה לא המצב. טכנית שרה נתניהו אמנם לא הורשעה אבל נגרם לה נזק עצום ע"י בית המשפט בלי שיכלה לעשות דבר נגדו.

 

כמה כותרות היו על העובדה שעליזה אולמרט ביצעה מסעי מכירות לתמונות שלה על חשבון המדינה (סכום גדול בסדר גודל מכל טענות הבזבוז לגבי שרה נתניהו)? מי שימצא את התחקירים הנוקבים, את מסיבות העיתונים הנרגשות ואת הראיונות ההתגוננות מתבקש להודיע לי - עד אז, אני מרשה לעצמי להעריך שהמסקנה היחידה מעוצמת המתקפה על שרה נתניהו היא שרוב התקשורת שונאת את בעלה.

"ריבוי" הימניים בתקשורת

הסיפור נורא פשוט, באופן "מפתיע" רשימת הימניים בתקשורת שמופיעה שוב ושוב היא רשימה סגורה, כלומר לא חשוב מי השמאלן המדבר, הוא תמיד ינקוב באותם שמות. לעומת זאת, כאשר קוראים את רשימת השמאלנים מקבלים אצל כל איש ימין שמות שונים. זה משאיר לנו שתי אפשרויות - או שהשמאלנים כולם מיישרים קו או שיש פשוט הרבה יותר שמאלנים בתקשורת. איכשהו אני נוטה יותר לאפשרות השנייה. מי שמפקפק בכך מוזמן לנסות ולמצוא עוד 5 ימניים בתקשורת ולא את עלי התאנה הבודדים המוכרים ולהיווכח בזה בעצמו.

 נכון, במקרה של בן כספית קשה להחליט האם הבן אדם הוא ימין או שמאל מכיוון שחלק ניכר מהדברים ניתן לייחס לשנאה העיוורת שלו לנתניהו, אבל אין ספק שהעמדות שהוא מציג הן שמאל. מי שצועק כל הזמן שמדינת ישראל היא הגורם היחיד שתוקע את השלום איננו ימני, גם אם הוא מסביר זאת שביבי מונע את השלום.