במבט ראשון נראה שהמסמך שמסכם את הטענות בבג"ץ הסבירות שהוכן על ידי עו"ד גיל גן מור מהאגודה לזכויות האזרח מסכם יפה את עמדות הצדדים. לרוע המזל המסמך מכיל השמטות, בוז והאלהה ואפשר להגדיר כבלתי דמוקרטי במהותו.
השמטות
- בטיעון המשפטי היחיד במסמך נטען שרוטמן ניצל את תפקידו כיו"ר ועדת חוק, חוקה ומשפט על מנת לדלג על הקריאה הטרומית. למרבה הנוחות, הושמטה העובדה שהיועהמ"שית ניצלה את תפקידה בשביל למנוע את הגשת ההצעה כפי שהיה ראוי, כהצעת חוק ממשלתית
- בשום מקום במסמך לא מוזכר הסינון הקפדני של ידידי בית המשפט ובכך נוצר רושם כאילו כ-ו-ל-ם מתנגדים, בעוד שבג"צ פשוט סירב לצרף לדיון תומכים בממשלה.
בוז
- בעוד המסמך מייחס חשיבות רבה לעמדת המיעוט בוועדה (האופזיציה) הוא פשוט לא סופר את עמדת הרוב (הקואליציה)
- קשה מאוד לפספס את הפער הניכר באורך הנימוקים בין העמודות במסמך, הרושם הוא שהכותב מתקשה לשאת את הצורך בכלל לצטט ציטוטים נגד העתירות מרוב שהוא בז להם
האלהה
- לפי המסמך העותרים ותומכיהם הם חסרי אינטרסים אישיים לחלוטין.
- בעוד המסמך מתלונן מרה על כך שהדיון בכנסת ארך רק 5 חודשים, הרי אין לו שום בעיה שהיא עם הבקשה מבג"צ לבצע שינוי דרמטי ביותר במערך איזון הרשויות, אחרי דיון של חודשיים בלבד. מסתבר כי שופטי בג"צ עליונים בצורה כזאת שאין לגביהם חשש כלשהו שלא יספיקו לדון ברצינות בעניין.
- אין במסמך שום אזכור, ולו הפעוט ביותר, לכך שהעתירות מבקשות מבית המשפט לקבוע את סמכויותיו. זה בניגוד גמור להאשמות החמורות שמוזכרות לגבי הכנסת בנושא. מסתבר כי לשופטים אין ניגודי עניינים כלל ועיקר.
סיכום
אני מודה שלא רק שהמסמך מתוחכם בהרבה מרוב אלו שמתנגדים לשינויים במערכת המשפט אלא גם מתון מהם. אבל למרבה הצער, הוא עדיין מחזיק בחוזקה בהנחות יסוד שקבלתן פירושה חיסול הדמוקרטיה.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה