אני תוהה לעתים קרובות מה בדיוק מדמיינים לעצמם אלה הדורשים מישראל לעצור את ה"רצח העם" לכאורה כתוצאה המיידית. איזה תרחיש הם מאמינים שיתפתח ברגע שישראל תנקוט במה ששני הצדדים יפרשו ככניעתה?
כיצד העצמת ארגון טרור בעל מטרות רצחניות תתרום לשלום? יתר על כן, מהו הנתיב ההגיוני שבו קידום דיקטטורה אכזרית הרואה באזרחיה כבשר תותחים ישפר את חייהם?!
תשובתי פשוטה: לכל היותר, תומכים אלה לא באמת שקלו את ההשלכות. במקרה הגרוע, הם חותרים בסתר לרצח העם של יהודים כמטרה חדשה. אך ברוב המקרים, אני חושד שהם לא רואים בפלסטינים בני אדם שלמים באמת, ולכן מאמינים שלפעולותיהם ולשינוי הכוח הנובע מכך לא תהיה השפעה משמעותית, מכיוון שזה בלתי אפשרי מעצם ההגדרה.
מובן מאליו, עצירת המלחמה יכולה להיות רעיון מצוין. עם זאת, לעשות זאת על ידי הבטחת מלחמה גרועה עוד יותר, לימוד ישראלים שביצוע רצח עם מהיר הוא רעיון טוב, והעצמת דיקטטורה מיליטנטית ואכזרית היא כנראה הדרך הגרועה ביותר, אך כנראה הפופולרית ביותר.
נקודות נוספות:
1. הפתרון הפשוט ביותר מבחינה תיאורטית (אם כי קשה מאוד ליישום) הוא שינוי משטר על ידי תושבי עזה; הפוטנציאל לביצוע אינו ידוע לי.
2. אפשרות נוספת היא השמדת חמאס בכוח צבאי; לחץ חיצוני באופן אירוני דוחף את ישראל לכיוון זה, ומציג זאת כדרך היחידה לכפות הכרה פלסטינית בתבוסה.
3. חמאס משתמש ב"אידיוטים שימושיים" בתעמולה, ותורם משמעותית להמשך המלחמה מצדם.
4. למעט תוכנית טראמפ, אף גורם מחוץ לישראל לא מציע פתרון שאינו מבטיח את המשך כוחו של חמאס ובכך מקדם מלחמות עתידיות.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה