כולם יודעים מה יהיה!?

השמאל יוצא מנקודת מוצא מופרכת - שההנהגה הפלסטינית מעוניינת במדינה, לפי כל הסימנים הם לא. אילו אבו מאזן היה מעוניין במדינה, הוא היה מקבל אותה מאולמרט וממשיך אחר כך בדרישות. אותו דבר נכון גם לגבי מנהיגים קודמים.

אחד הקטעים האהובים עליי בדיונים עם שמאלנים היא הטענה שמופיעה פה כי "כולם יודעים מה יהיה" שמשום מה "כולם" לא כולל את הפלסטינים ובמיוחד את ההנהגה שלהם. למה הפלסטינים לא מעוניינים במדינה? זאת שאלה שקשה לענות עליה באופן כללי. אפשר די בקלות להבין למה אבו מאזן לא מעוניין בה - הוא יירצח יחד עם חבריו להנהגת הרשות הפלסטינית.

הבעיות של התחבורה הציבורית לא מתחילות ומסתיימות בשבת

אני מתנגד לסטטוסים שמצמצמים את הכל לבחירה בינרית - אבוי, אפשר להתנגד להרחבת העבדות בישראל גם בלי להיות דתי - אבל למה לתת לעובדות לבלבל אותנו?

הצורך של ההורים שלי ושל חבריהם באוטו לא ישתנה בגרוש מכיוון שהתחבורה הציבורית בכפר תבור גרועה אפילו באמצע שבוע, וזה המקום עם התחבורה הציבורית הטובה באזור. גם רוב האחרים שנאלצים להחזיק אוטו סובלים מאותה בעיה בדיוק, אפילו שהם גרים במרכז - אפשר לנסות להגיע מדרום הוד השרון לצומת רעננה בבוקר באוטובוסים למשל.

הטענה כי חוסר התחבורה הציבורית בשבת הוא הגורם להחזקת אוטו נכונה לחלק קטן עד זניח מהתושבים. היתרון היחידי שלהם - הם קרובים יותר אל הטוענים הנ"ל ואילו הנהגים שיאלצו לעבוד 7 ימים בשבוע הם כנראה ערבים שהם לא מכירים.

אין תחבורה ציבורית נורמלית מאותה סיבה שיש עיוורון לנהגים המסכנים - מי שמחליט על הנושא הוא אנשים שלא נוסעים בתחבורה ציבורית ולכן לא אכפת להם.

אפילו נניח ההפך - מי בדיוק יסיע את האנשים? הנהגים שכבר היום חסרים? לא יודע אם שמתם לב אבל חוץ מהצהרות נרגשות שיהיו מספיק נהגים לא נעשתה אפילו פנייה למועצת המובילים, זה לא מקרי ונובע מכך שגם היום קיים מחסור בנהגים והוא עומד להחמיר דרסטית אפילו בלי תוספת נסיעות בשבת. כמעט למותר לציין שהמצב בפריפריה חמור במיוחד ותוספת השכר בשבת במרכז תהפוך אותו לבלתי אפשרי לחלוטין.

נושא המחסור בנהגים הוא חמור ולא נמצא רק אצלנו - כמובן שאפשר לאמץ את הפתרון האירופי, לייבא כמה מאות אלפי פלסטינים ולתת להם לנהוג.

אמי עובדת בחברת תובלה בפריפריה. החברה מציעה תנאים מצוינים לנהגים בלי נהיגה בשבת (הבוס דתי) ועדיין הם והמתחרים שלהם באזור סובלים ממחסור חמור בנהגים. אנשים פשוט לא רוצים לנהוג בתחבורה ציבורית - במוסדות חינוך במקרה הנ"ל, זאת עבודה קשה פיזית ולא מתגמלת רגשית. נכון שנהיגה בשבת עשויה להיות קלה יותר כי יש פחות פקקים, אבל אם זאת הייתה הבעיה המרכזית, המתחרים הערבים היו מצליחים לגייס נהגים הרבה יותר בקלות, זה לא מה שקורה.

אלו שרוצים לכאורה לשפר את התחבורה הציבורית מעדיפים להילחם על הנושא שהכי פחות סביר שישופר והם יודעים שייכשל - תחבורה באוטובוסים, והדגש הוא חד משמעית על אוטובוסים, בשבת. או במילים אחרות, מעדיפים מלחמת דת חסרת סיכוי על שיפורים ממשיים.

השאלה האם המתלוננים מעוניינים במלחמת דת לא משנה הרבה לטווח רחוק. עובדתית, זה מה שהם יוצרים, מרצונם או לא - אני לא יודע. הם מרחיקים את הגורמים שהכי מעוניינים בשיפור התחבורה הציבורית, השכבות העניות יותר שהן מסורתיות יותר, ומקבלים תמיכה של גופים שחד משמעית כן מעוניינים במלחמה כזאת, הקרן החדשה לישראל למשל. כמאמר הפתגם, הדרך לגיהינום רצופה כוונות טובות.

לפי הסקרים הרשמיים של משרד התחבורה חל שיפור בתחבורה הציבורית מכפר תבור לאזור המרכז בעקבות השינוי הדרסטי שנעשה באפריל השנה. איכשהו, אף אחד אחר לא יודע על זה 😄 זאת אף על פי שבכפר תבור חל שנמוך משמעותי, אחר כך התברר שהסקר נערך אצל כל מי שהושפע מהשינוי, בהתחשב בגודל היחסי של עפולה וטבריה לעומת הישובים על כביש 65 כמו כפר תבור לא פלא שהשיפור אצל הראשונות העלים מהסקר כל השפעה של ההרעה אצל האחרונים.

אגב, בנושא התמיכה בתחבורה הציבורית, הסיפור שונה במקצת אבל התוצאה דומה. יש קשר ישיר בין הסיכויים שתקבל תשובה על הסקר, במיוחד בסקר רשמי, לבין הסיכוי שהאדם מתנגד לתחבורה כזאת. מצב כזה הופך את תוצאות הסקר לחסרות ערך סטטיסטי - דוגמה טובה לאפקט דומה אפשר יהיה לראות במדגמי הטלוויזיה ב-17.3. בקיצור הנתון החשוב ביותר בסקרים מהסוג הזה הוא מספר הלא עונים/לא משיבים על השאלה...

אפשר למנות שתי קבוצות שידועות כלא עונות לסקרים, במיוחד רשמיים, שמתנגדות ברובן לתחבורה ציבורית בשבת - חרדים ועניים. יש גם קבוצות אחרות שכן תומכות ברובן ולא עונות (אנשים עשירים מאוד). כך שהתוצאה הסופית לא חד משמעית, מה שבטוח זה שהקשר בין אחוזי המענה לבין העמדה הופך את הסקר לחסר ערך וכל מה שנשאר לנו הוא לנחש לאיזה כיוון התוצאה מוטה...

יש הרבה מאוד מדינות שהאזרחים לא יכולים לצאת מבתיהם גם באמצע השבוע, אז זה המדד שלנו?

לכל הליצנים שמאשימים אותי בחוסר רגישות - אני נאלצתי להישאר השבת בבית בגלל חוסר תחבורה (אין לי אוטו).

למה יש כל כך הרבה זיופי נתונים בישיבות

רישומים כוזבים בישיבות אינם נדירים, אבל הבעיה קיימת גם אצל החילוניים. האמת הלא נעימה היא שמשרד החינוך פשוט לא משקיע מספיק בנושא והמצב מחמיר ככל שמספר המוסדות גדול יותר. מכיוון שהחרדים מחזיקים מספר עצום של מוסדות קטנים, בעיקר בגלל הפיצול הפנימי, אין ספק שמבחינת מספרים מוחלטים העניין חמור הרבה יותר אצלם. מבחינת אחוז המוסדות, ספק רציני אם ההפרש דרמטי כמו שמוצג בדרך כלל, וגם הוא נובע בעיקרו מחוסר המוכנות של האוצר להשקיע בבדיקה - בטענה המגוחכת שמספר התלמידים הוא הרלוונטי לקביעת מספר המפקחים.

מר"צ נקייה משחיתות!?

הטענה שמר"צ לא הייתה מעורבת בשחיתות שלטונית היא פשוט לא נכונה, זה נכון שהיא לא מעורבת בשחיתות שלטונית בארץ, אבל ההעברה של כספים לפלסטינים מתחת לשולחן שנעשתה בסיוע אנשיה באירופה, היא שחיתות באותה מידה - הנושא עדיין ב"טיפול" בשל רגישות מדינית של האירופאים, לא שלנו, אחרי למעלה משנתיים.

הנקודה הבעייתית בעיניי היא חוסר הידיעה של הרקורד של מר"צ - בכל המפלגות יש פער (לרוב ניכר) בין התדמית למציאות אבל מר"צ היא היחידה שבה מדובר בהיפוך כמעט מושלם.

הטענה לנקיון כפיים פשוט לא נכונה, אפשר להסתכל במקומונים. אנשי מר"צ ברמה המקומית מעורבים בהחלט בשחיתות. ברמה הלאומית, הם פשוט לא היו חלק מהקואליציה בחמש עשרה השנים האחרונות, ולפני זה חשיפת השחיתות בישראל הייתה זניחה.

למה הליכוד מציג את עצמו כימין

אין לליכוד שום דרך לשווק את עצמו כמרכז בלי לאבד את עצמו ככזה, המצב התקשורתי בשוק הרלוונטי, האנשים שמגדירים את עצמם כמרכז, לא השתנה מהותית מאז שבבחירות של 2006 הציגה התקשורת את אולמרט עם תוכנית ההתכנסות כמרכז. כדי למצב את עצמו כמרכז, הליכוד חייב לשבור חזק מאוד שמאלה, אין שום דרך אחרת - התקשורת, במיוחד האלקטרונית, ואני לא מדבר על אלו שחזק בימין, עדיין שמאלנית בצורה ניכרת מהציבור. הדימוי נקבע שם ולכן לא יעזור שום דבר אחר.

ההצעה הזאת היא לכן יפה כתרגיל תאורטי, בפועל היא פשוט לא תעבוד מכיוון שגורם מרכזי שהיא תלויה בו (התקשורת) פשוט יכשיל כל ניסיון ליישם אותה.

הפער התקשורתי הוא כזה שכל מפלגה מוצגת עמדה אחת ימינה. אפשר  להחליף את כל המופעים של "מרכז" בתגובה הקודמת שלי ב"ימין מתון" והטענה עדיין תהא תקפה - אגב, זה מה שמאפשר למר"צ לעבור את אחוז החסימה.

אי הכרה בנישואים דתיים מחוץ לרבנות

 בעקבות זוג שנישא באופן פרטי וללא הרבנות, צפוי, יחד עם הרב המחתן, למאסר:

סתם שאלה - ממתי "ישראל חופשית" תומכת נלהבת כל כך בנישואי קטינות? אם הם לא, הם מוזמנים להציע תחליף ראוי למלחמה ב-99% מהנישואים הללו. אגב, בנישואים אזרחיים תהיה אותה בעיה כך שזאת לא תשובה רלוונטית.

 

יש לזכור כי עד היום לא היה חוק שמאפשר לפסול נישואי קטינות מכיוון שהחוק קבע שכל נישואים דתיים תקפים - אלא אם כן מדובר בביגמיה. נישואים אזרחיים לא יפתרו את הבעיה הזאת אלא אם כן רוצים לבטל את האפשרות של אנשים להינשא בנישואים דתיים - רק בצפון קוריאה יש את הכלל הזה. מי שמתנגד לחוק הזה צריך להציע פתרון אחר לבעיה - או לטעון שהיא לא בעיה, אבל אני מפקפק בכך שזאת הכוונה -  הפוסט לא מציג כזה. ההצגה של החוק כאילו נועד להשתלטות זוחלת של הרבנות היא פשוט הטעיה.

 

במילים אחרות - מצד אחד ישראל חופשית לא מעוניינת שהמדינה תכיר בנישואים דתיים ומצד שני תקבל סמכות לפסול אותם - זאת סתירה. בכל מדינה בעולם, פרט לצפון קוריאה, החתונה הדתית מספיקה לאחר דיווח לרשויות המדינה, יש לכך סיבות רבות אבל בעיקר מכיוון שאחרת החוק הופך לבדיחה.

סירוב לבני להביא את הצעת חוק הלאום

אפשר להבין את זה שרוב האזרחים לא קראו את הצעת החוק. את העובדה ששרה במדינת ישראל מחליטה לרכוב על גל שיסודו בהמצאה קשה הרבה יותר לקבל להבין. אפשר להתווכח אם ההצעה טובה או לא (אני אגב לא נמנה על הנלהבים), אבל בשביל זה צריך לדעת מה היא אומרת - או שציפי לבני לא יודעת כי לא טרחה לקרוא או שהיא משקרת במצח נחושה - ולצערי האפשרות השנייה סבירה כנראה הרבה יותר.

 

לדעתי, מי שטורח להקשיב להקשיב לנתניהו מבין שהחוק נועד בדיוק למנוע את האפשרות של מדינה דו לאומית על ידי הצגת התומכים בה שמתחבאים מאחורי אמירות מנותקות מהמציאות כאילו הפלסטינים מכירים (או למצער יסכימו להכיר) במדינה יהודית. בינתיים התהליך הזה הולך טוב מאוד מבחינת ראש הממשלה שמצליח להציג את לבני ואת לפיד כשמאלנים מדופלמים.

 

אפשר להתווכח האם אנחנו באמת צריכים להתרגש מההכרה הפלסטינית במדינה יהודית והאם החוק הזה מקדם את הנושא (התשובה לשתי השאלות לדעתי היא שלילית) ועוד. קשה מאוד להתווכח עם העובדה שכפי שנתניהו מציין: "כאלה שרוצים שהדמוקרטית תגבר על היהודית" ואלו צפו כעת על פני השטח.

העצה המועילה היחידה שיש לי לתת למתנגדים המסתמכים על העיתונות היא קודם כל לקרוא את הצעת החוק עצמה. כל קשר בין הכתוב שם ובין ההצעות מקרי בהחלט ולכן חשוב לקרוא את הטקסט ולו רק בשביל לזהות מי מפיץ שקרים בהסתמך על בורות הקוראים. מי שעושה אחרת מסתמך על יריביו הפוליטיים בניסיון לנתח את רצונותיו.

יש לציין כי הממשלה השקיעה המון זמן בדיונים על החוק, אבל הם היו במחשכים. לבני פשוט הבהירה כעת שהיא פשוט לא מתכוונת להביא את החוק לדיון כפי שהתחייבה בהסכם הקואליציוני ולכן העסק התפוצץ, לשמחת ראש הממשלה. קשה להחליט מה יותר מעצבן - האם חוסר השקיפות או שמא חוסר המאמץ המינימלי של התקשורת, אני באופן חריג נוטה לאפשרות הראשונה.